Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-1569/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Зарипова Абдували на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Абдували,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2022 г. Зарипов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Зарипов А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2022 г. изменено, исключено указание на нарушение Зариповым А. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зарипов А. просит отменить судебные, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражение на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2022 г. в 10 часов 05 минут около д. 101 на проспекте Победы в г. Казани Республики Татарстан водитель Зарипов А, управляя транспортным средством "НЕФАЗ 5299-30-32", государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра - поворот налево в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, а именно не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 52); письменными объяснениями ФИО1 и Зарипова А. (л.д. 17, 19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6 - 8); схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д. 9); заключением эксперта от 1 июля 2022 г. N в отношении ФИО1 (л.д. 36-39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Зарипова А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Зарипова А. к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Зариповым А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зарипова А, не усматривается.

Довод жалобы о необоснованности отказа судьей районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной видеотехнической и автотехнической экспертизы, несостоятельны.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То обстоятельство, что судьей районного суда отказано в удовлетворении заявленного защитником ФИО2 ходатайства, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Суждения в жалобе о том, что судья Верховного Суда Республики Татарстан не дал оценку и не принял во внимание выводы экспертов, сделанных в актах экспертного исследования, предоставленных Зариповым А, несостоятельны, поскольку указанные акты экспертного исследования были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, в том числе заключения экспертизы в отношении потерпевшего, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Зарипова А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Зарипова А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зарипова А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зарипову А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Зарипова Абдували по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зарипова А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев