Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1665/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Болелого Алексея Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болелого А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 11 августа 2022 г. N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г, Болелый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Болелый А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 11 августа 2022 г. N, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г. отменены, производство по делу в отношении Болелого А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Болелый А.В. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленного возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Болелого А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 3 августа 2022 г. в 10 часов 51 минуту около д. 12 к. 7 на ул. Карла Маркса в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Болелый А.В, управляя транспортным средством "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан указал на допущенные должностным лицом нарушения требований, предусмотренных статьей 24.1 и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Болелого А.В. по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда истек, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение, прекратил в отношении Болелого А.В. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Такие выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан являются обоснованными, они подтверждены материалами дела.

В этой связи обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, изменению или отмене не подлежит.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Болелого Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болелого А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев