Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-497/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Малова Александра Владимировича, на вступившие взаконную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 поНижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда РеспубликиТатарстан от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 поНижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда РеспубликиТатарстан от 15 ноября 2022 года, Малов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении идоводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия несодержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 29 июля 2022 года в 01 час 25 минут около дома N 51 по проспекту Вахитова в г. Нижнекамск Республики Татарстан Малов А.В. управлял транспортным средством "KIA Ceed", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Маловым А.В. транспортным средством всостоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом оботстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем чека исследования (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); копиями чеков исследования медицинского освидетельствования (л.д. 40); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 38); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9. (л.д. 11, 12); показаниями инспектора ДПС ФИО10. и врача-нарколога ФИО11 в городском суде (л.д. 64-оборот) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, всилу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя всовершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, онаправлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены всоответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, впротоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малову А.В. в соответствии стребованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с участием понятых.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Малов А.В. находился в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилам, Малову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2022 года, освидетельствование Малова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата поверки - 19 июня 2022 года, номер прибора 013207), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Малова А.В. составила 0, 290 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Малова А.В. приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 290 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Малова А.В. и должностного лица, составившего протокол. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Малова А.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малов А.В. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в филиале ГАУЗ "РКНД МЗ РТ"-ННД, врачом ФИО11, вынесено заключение о нахождении Малова А.В. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте от 29 июля 2022 года N 1404 (л.д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что при первом исследовании выдыхаемого воздуха у Малова А.В. обнаружены пары этанола в количестве 0, 285 мг/л, при втором - 0, 262 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Малова А.В. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от18декабря 2015 года N 933н. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1401 от29июля 2022 года обоснованно признан надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение водителя Малова А.В. в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования Малова А.В. на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малов А.В. в обоснование незаконности судебных актов ссылается на те обстоятельства, что в состоянии опьянения не находился, а также на то, что при проведении медицинского освидетельствование были допущены процессуальные нарушения.

Доводы жалобы о том, что Малов А.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, на чеках алкотектора были нулевые результаты, но их заменили на иные, а в акте медицинского освидетельствования внесены записи, превышающие 0, 16 мг/л, а также о том, что предоставленные в судебное заседание чеки алкотектора, не имеют отношения к данному делу, ранее являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены судом второй инстанции по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, внесение в чеки исследования медицинского освидетельствования записей ручкой не является существенным нарушением, кроме того с содержанием данных чеков Малов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем проставил личную подпись.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Малова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций ипредставленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств несвидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии состатьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Малова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, прирассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 поНижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда РеспубликиТатарстан от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Малова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина