Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-763/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу врио начальника отделения-старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан Загировой В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, МеньшиковС.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, врио начальника отделения - старший судебный пристав Учалинского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан Загирова В.В. выражает несогласие с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан, считая его незаконным. Просит решение судьи районного суда отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи.

Меньшиков С.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Меншикова С.Ю. к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их не выполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24марта 2022 года в 15 часов 41 минуту Меньшиков С.Ю. пришел без записи к судебному приставу-исполнителю ФИО17, на просьбу судебного пристава по обсечению установленного порядка деятельности судов Учалинского МО УФССП России покинуть помещение и подождать в тамбуре ответил отказом, после предупреждения, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, МеньшиковС.Ю, покидая Учалинское межрайонное отделение судебных приставов, высказал оскорбительнее слова, при препровождении обратно в здание для составления протокола оказал сопротивление.

Привлекая Меньшикова С.Ю. к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о том, что Меньшиков С.Ю. 24 марта 2022 года в 15 часов 41 минуту находясь в помещении Учалинского межрайонного отдела УФССП по адресу: "адрес" на просьбу судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Учалинского МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО19 покинуть кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО17 оказал неповиновение, при этом проявив агрессию, размахивал руками, оскорблял сотрудников, а также отказался проследовать с судебным приставом для составления протокола об административном правонарушении, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительного документа и обеспечения установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда оценив протокол об административном правонарушении, показания ФИО19, Меньшикова С.Ю, ФИО17, ФИО23 ФИО24 ФИО25 установил, что в выводах мирового судьи имеются противоречия и пришел к выводу о недоказанности обстоятельств о виновности Меньшикова С.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, Выводы судьи районного суда мотивированы в судебном акте.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей установлены иные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые Меньшикову С.Ю. в протоколе не вменялись.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Учалинского районного суда Удмуртской Республики допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отделения УФССП По Республике Башкортостан Загировой В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина