Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-908/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Горина Александра Борисовича, на вступившее в законную силу определение судьи Набережночелнинскогогородского суда РеспубликиТатарстан от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Горина Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 марта 2022 года, Горин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 марта 2022 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан.

По результатам повторного рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 июля 2022 года Горин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

26 июля 2022 года Горин А.Б. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Не согласившись с определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, 30 сентября 2022 года Горин А.Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховный Суд Республики Татарстан жалоба Горина А.Б. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горин А.Б. просит суд отменить определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования состоявшегося по делу акта, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного кодекса срока, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, выезд в срочную служебную командировку, таким обстоятельством, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может. Кроме того, интересы Горина А.Б. в судебном заседании представлял его защитник по доверенности Арбузов А.В, который в соответствии с частью 5статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах доверителя имел право обратиться в суд с жалобой на постановление мирового судьи по данному делу в установленный законом срок (10 суток с момента вручения копии постановления).

При таких обстоятельствах судья Набережночелникного городского суда Республики Татарстан в определении обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 июля 2022 года была вручена Горину А.Б. в день рассмотрения дела, то есть - 14 июля 2022 года, о чем имеется подпись Горина А.Б. в справочном листе дела.

Жалоба на состоявшийся по делу акт подана 26 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д.104).

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания Горину А.Б. вручена.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Горина А.Б. на его нахождение в командировке в период с 14 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Доказательств наличия иных уважительных причин, действительно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы, таких доказательств заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет отмену судебного определения, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не допущено.

Следует отметить, что обжалуемое определение не препятствует доступу Горина А.Б. к правосудию, не ограничивает его право на судебную защиту, он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, при этом срок кассационного обжалования законом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Набережночелнинскогогородского суда РеспубликиТатарстан от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Горина Александра Борисовича, оставить без изменения, жалобу Горина Александра Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина