Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1087/2023[77-865/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Плисяковой О.О, Рязанова Э.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Талахадзе У.Д, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Талахадзе Учи Джубикоевича на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года

ТАЛАХАДЗЕ Учи Джубикоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 декабря 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.226, п.п. "а, в" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Талахадзе У.Д. осужден настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года наказание: время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года по 7 мая 2019 год и с 10 декабря 2020 года до 16 марта 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 8 мая 2019 года по 9 декабря 2020 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы, а также фактически отбытое наказание с 16 марта 2021 года до 13 января 2022 года.

В возмещение материального вреда с Талахадзе У.Д. взыскано в пользу ФИО9 34 079 рублей, в пользу ФИО10 44 202 рубля, в пользу ФИО12 98 735 рублей, в пользу ФИО11 44 778 рублей.

Приговором Талахадзе У.Д. признан виновным в 4-х кражах - тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года в отношении Талахадзе У.Д. изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключены выводы об учете при назначении наказания того факта, что Талахадзе У.Д. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания в виде штрафа в связи с причинением потерпевшим материального ущерба;

- из резолютивной части исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа, об исчислении основного наказания с момента вынесения приговора;

- назначенное наказание смягчено:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО8) до 1 года 11 месяцев

лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО9) до 1 года 5 месяцев

лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО10) до 1 года 5 месяцев

лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (имущество ФИО11) до 1 года 5 месяцев

лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Талахадзе У.Д. осужден настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2022 года;

- в срок отбытия наказания постановлено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года: содержание под стражей с 26 февраля 2019 года по 7 мая 2019 год и с 10 декабря 2020 года до 16 марта 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с 8 мая 2019 года по 9 декабря 2020 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также фактически отбытое наказание с 16 марта 2021 года по 11 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду их чрезмерной суровости и несправедливости. Отмечает, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно участвовал в раскрытии преступления, помогал следствию в изобличении других участников преступления, в установлении истины по делу, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, тяжело болен, мать пенсионного возраста тяжело больна и нуждается в его помощи и уходе, теща тяжело больна и находится на его иждивении, участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что уменьшает степень общественной опасности, является исключительным и должны повлечь применение ст.64 УК РФ. Указывает, что с 6 мая 2021 года по 28 апреля 2022 года он находился в следственном изоляторе, но к нему не были применены положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, этот период в срок отбытия наказания следовало зачесть из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня лишения свободы. Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, время содержания в следственном изоляторе зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1:1, 5.

Заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. в своих возражениях просит приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от Верховного Суда от 12 апреля 2022 года в отношении Талахадзе У.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Талахадзе У.Д. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Талахадзе У.Д. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Талахадзе У.Д. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Талахадзе У.Д. в четырех эпизодах кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что хищение ее имущества было совершено из ее квартиры, похитители проникли в квартиру, сломав замок входной двери, причиненный материальный ущерб в 98 735 рублей для нее значительный; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что хищение ее имущества было совершено из ее квартиры, похитители проникли в квартиру, сломав замок входной двери, причиненный материальный ущерб в 34 079 рублей для нее значительный; показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что хищение ее имущества было совершено из ее квартиры, похитители проникли в квартиру, сломав замок входной двери, причиненный материальный ущерб в 47 202 рубля для нее значительный; показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что хищение его имущества было совершено из его квартиры, похитители проникли в квартиру, сломав замок входной двери, причиненный материальный ущерб в 44 778 рублей для него значительный; показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Оренбургское" о том, что при задержании ФИО15 и Талахадзе У.Д, подозреваемых в квартирных кражах, Талахадзе У.Д. выбросил имевшиеся при нем ювелирные изделия; протоколами осмотров квартир потерпевших; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре квартиры ФИО12, мог быть оставлен обувью, изъятой у Талахадзе У.Д.; протоколом осмотра места задержания Талахадзе У.Д. и ФИО15, согласно которому были обнаружены и изъяты у Талахадзе У.Д. - металлический метр-отмычка, у ФИО15 - 3 ключа от домофона; протоколом осмотра жилья Талахадзе У.Д, в ходе которого были обнаружены и изъяты

слесарные принадлежности; протоколом обыска жилья ФИО15, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенная у ФИО12 туалетная вода, похищенное у ФИО10 золотое кольцо; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 имущества; документами, подтверждающими стоимость похищенного по делу имущества, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Талахадзе У.Д. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора, основания для иной оценки исследованных по делу доказательств отсутствуют.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Талахадзе У.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по каждому из эпизодов по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновным в совершении которых был признан Талахадзе У.Д, в том числе - квалифицирующие, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается.

Вменяемость осужденного Талахадзе У.Д. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Талахадзе У.Д. назначено (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Талахадзе У.Д, признаны наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, наличие тяжелых заболеваний, положительная характеристика, пенсионный возраст матери и наличие у нее тяжелых заболеваний, пенсионный возраст тещи и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе - активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Талахадзе У.Д, не установлено.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Талахадзе У.Д. за каждое из совершенных преступлений, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Окончательно наказание осужденному правильно назначено в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящим приговором он осужден за совершение четырех преступлений и не отбыл наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года.

Вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Зачет времени содержания осужденного под стражей и домашним арестом, наказания, отбытого им по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 декабря 2020 года, в срок отбытия наказания, назначенного рассматриваемым приговором произведен в соответствии с требованиями ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ, оснований для зачета в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ иного периода, нежели тот, что указан в приговоре, не имеется.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Талахадзе У.Д. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационного представления или кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от Верховного Суда от 12 апреля 2022 года в отношении Талахадзе Учи Джубикоевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Талахадзе У.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"