Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1163/2023[77-1121/2023]

N77-1121/2023

21 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Занкиной М.Н. в защиту интересов осужденного Сафронова О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафронова О.Г. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Занкиной М.Н. в защиту интересов осужденного Сафронова О.Г, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, Сафронов О.Г, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения не избиралась.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сафронов О.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Казани Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов О.Г. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, способствовании расследованию и выявлению юридически значимых обстоятельств, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду его чрезмерной суровости.

В возражениях представитель прокуратуры Советского района г. Казани Белова С.В. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Сафроновым О.Г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Сафронова О.Г. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается осужденным.

Квалификация действиям осужденного дана верная по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сафронова О.Г. о наличии оснований для снижения наказания, являются несостоятельными.

При назначении Сафронова О.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участии преступлении, ранее им не известную. Более того, эти действия должны совершаться добровольно.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Сафроновым О.Г. преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов, на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя и наркотических средств осужденный ответил отказом, то есть преступление раскрыто без его участия в момент задержания последнего в состоянии опьянения.

Сафронов О.Г. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание осужденным вины в совершении преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Выводы суда о назначении за совершенное Сафроновым О.Г преступление наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное Сафронову О.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил все приведенные доводы адвоката, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сафронова О.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года в отношении Сафронова О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова