Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 7У-1187/2023[77-1102/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Аркадьева Р.М, защитника - адвоката Валиуллиной Л.М, прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аркадьева Р.М. и потерпевшего В на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. в отношении Аркадьев Р.Г..

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Валиуллина Р.М, доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, выступление осужденного Аркадьева Р.Г, защитника - адвоката Валиуллиной Л.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 г, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г, Аркадьев Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 июня 2022 г. Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % от заработка, (неотбый срок - 4 месяца 21 день), осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 24 июня 2022 г. окончательно назначено Аркадьеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аркадьеву Р.Г. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок начала наказания Аркадьеву Р.Г. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Аркадьеву Р.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 29 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 24 июня 2022 г.

Аркадьев Р.Г. признан виновным в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено в период времени с "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший В выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что осужденный в его адрес угрозы не высказывал, предать телефон не требовал. Как потерял телефон в ходе драки пояснить не может.

В день произошедшего был в нетрезвом состоянии, не помнит детали произошедшего, в суде говорил правду, с оглашенными в суде показаниями, данными в ходе предварительного расследования частично не согласен.

Выражает несогласие с квалификацией содеянного, так как нападения с целью хищения телефона со стороны Аркадьева Р.Г. не было, в ходе драки получил телесные повреждения. В связи с чем просит изменить решения суда, квалифицировать действия Аркадьева Р.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что обращаться в полицию не хотел, но медицинские работники сообщили в полицию из-за имевшихся признаков избиения, что не отражено в приговоре суда. Также просил строго не наказывать Аркадьева Р.Г, претензий к нему не имеет. Моральный вред ему компенсирован, осужденный передал "данные изъяты" рублей на лечение и реабилитацию.

Считает приговор в отношении Аркадьева Р.Г. очень суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния, в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу Аркадьева Р.Г. и его защитника, его мнение не учтено при вынесении апелляционного определения.

В кассационной жалобе осужденный Аркадьев Р.Г, анализируя обстоятельства дела, свои показания и показания потерпевшего данные в ходе судебного разбирательства, указывает, что требований о передаче телефона он потерпевшему не высказывал, драка произошла спонтанно, на фоне внезапно возникшего конфликта, у него отсутствовал умысел на хищение телефона у потерпевшего. Также отмечает, что он социально адаптирован, женат, возместил моральный вред потерпевшему, считает приговор чрезмерно суровым. Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 112 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Аркадьева Р.Г. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Аркадьева Р.Г. в совершении преступления за которое он осужден при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: показаниями осужденного Аркадьева Р.Г, данными в ходе предварительного расследования о том, что он нанес потерпевшему 5-6 ударов рукой в область лица, отчего тот упал на землю. Затем он нанес потерпевшему ногами 15 ударов по туловищу. Увидев, что из кармана потерпевшего выпал сотовый телефон, он похитил его и продолжил наносить удары. Данные показания Аркадьев Р.Г. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим; показаниями потерпевшего В данными в ходе предварительного расследования о том, что после того, как Аркадьев Р.Г. нанес ему удары руками по голове он упал. Затем Аркадьев Р.Г. нанес ему не менее 15 ударов ногами по голове и телу, после чего похитил из правого кармана его куртки сотовый телефон " "данные изъяты"". В отделе полиции он опознал Аркадьева Р.Г. как мужчину, который наносил удары и похитил у него телефон. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Аркадьевым Р.Г.; показаниями свидетеля Г, сотрудницы бара, о произошедшем конфликте между Г, Аркадьевым Р.Г. с одной стороны и В с другой. Позже ей стало известно, что Аркадьев Р.Г. нанес удары В и похитил у того сотовый телефон; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым у В обнаружены телесные повреждения в виде перелома носовых костей и лобных отростков верхних челюстей справа и слева, ссадины переносицы, гематомы периорбитальной области справа и слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), а также в виде гематомы слизистой нижней губы, ссадин в лобной области, не причинившие вреда здоровью; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства по предъявленному Аркадьеву Р.Г. обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, и в судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции обосновано положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Аркадьева Р.Г. и потерпевшего В, данные ими на стадии предварительного следствия, справедливо признав их допустимыми и достоверными доказательством. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку как следует из материалов дела, их показания последовательны, не содержат противоречий относительно излагаемых ими событий, свои показания Аркадьев Р.Г. и В подтвердили в ходе очной ставки друг с другом, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания Аркадьев Р.Г. и В в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им прав, в том числе возможность использования данные показаний в качестве доказательств по делу. При этом никаких замечаний о нарушении В, Аркадьев Р.Г. и его защитник не заявляли.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Аркадьева Р.Г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия опасного для здоровья.

При назначении Аркадьеву Р.Г. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Аркадьеву Р.Г. наказание обстоятельств суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба потерпевшему, который не настаивает на суровом наказании, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения. Данный вывод обоснован и надлежащим образом мотивирован.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Аркадьева Р.Г. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Назначенное Аркадьеву Р.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Отбывание наказания Аркадьеву Р.Г. в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. в отношении Аркадьев Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего В и осужденного Аркадьева Р.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи