Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1239/2023[77-1159/2023]

N77-1159/2023

21 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Мамаева А.Ю, адвоката Анищенко С.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамаева А.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 1 июля 2022 года, апелляционное постановление Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Мамаева А.Ю, адвоката Анищенко С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 1 июля 2022 года

Мамаев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Нижний "адрес" "адрес", судимый:

10 марта 2006 года Куженерским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

27 февраля 2007 года Куженерским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 105 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 10 марта 2006 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28 февраля 2017 года по отбытию наказания;

30 января 2018 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2019 года неотбытое наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 7 месяцев 26 дней, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2020 года принудительные работы заменены на лишение свободы на 1 год 2 месяца 16 дней, освободился 27 мая 2021 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года приговор изменен, резолютивная часть дополнена указанием о праве осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обжаловании приговора в течение 10 дней со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мамаев А.Ю. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 4 апреля 2022 года в п. Сернур Сернурского района Республики Марий Эл в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамаев А.Ю. с судебными решениями не согласился, считает их незаконными и несправедливыми, полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ; обращает внимание что суд необоснованно сослался во вводной части приговора на погашенную судимость по приговору от 10 марта 2006 года; просит приговор отменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Мамаев А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.112 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, несостоятельны.

Наказание Мамаеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей ФИО7 Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых, материалы дела не содержат. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы с учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Мамаеву А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и представления, по итогам чего судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения с вынесением мотивированного апелляционного постановления, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необоснованном указании во вводной части приговора судимости по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 10 матрта 2006 года заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, Мамаев А.Ю. ранее судим по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2006 года по ч. 2 ст, 115, ч. 2 ст. 116, ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2007 года Мамаев А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2006 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 февраля 2017 года по отбытии наказания.

Между тем, согласно и. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Мамаевым А.В. преступления по настоящему делу, то есть на 4 апреля 2022 года, судимость по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2006 года являлась погашенной.

При этом судом при назначении наказания Мамаеву А.В, а также при признании в его действиях рецидива преступлений наличие указанной судимости не учитывалось, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного судебные решения подлежат изменению, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость Мамаева А.В. по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 1 июля 2022 года, апелляционное постановление Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года в отношении Мамаева А.Ю. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2006 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: