Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1321/2023[77-1227/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Колодина Д.В, участвующего посредствам видеоконференц-связи, защитника адвоката Макарова Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колодина Дениса Владимировича на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Колодина Д.В. и защитника адвоката Макарова Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 05 сентября 2022 года

Колодин Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 12.11.2013 года Промышленным районным судом г. Самары по п. п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2013 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.11.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.12.2013 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 (с учетом приговора от 09.12.2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2014 года Кировским районным судом г. Самары по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.12.2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.09.2017 года по отбытию наказания;

- 26.09.2018 года Кировским районным судом г. Самары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.07.2019 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.09.2018 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 15.01.2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.07.2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободился 29.01.2021 года по постановлению Советского районного суда г. Самары от 18.01.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 28 дней;

- 28.07.2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70, 79 УК РФ по совокупности с приговором от 15.01.2020 г. к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.04.2022 по отбытии наказания;

- 23.08.2022 мировым судьей судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.08.2022, окончательно назначено Колодину Денису Владимировичу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 08.06.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), то есть, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Колодин Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колодин Д.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства дела, необоснованно отклонена явка с повинной, как не отвечающая требования, предъявляемым к доказательствам, хотя признание вины учтено, в отдел полиции он явился добровольно и сам сообщил о совершенном им преступлении, пояснив обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях заместитель Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Колодина соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Колодиным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Колодина, признавшего вину в совершении преступления; показаний потерпевшего Н. об обстоятельствах пропажи его имущества из жилища, показаний свидетеля Н. об обстоятельствах продажи осужденным похищенного имущества, показаний свидетеля А. об обстоятельствах установления личности виновного по записям с камер видеонаблюдения, сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предмета - видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Квалификация действий подсудимого Колодина по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ верная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Колодину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Колодина, оказание помощи матери-пенсионерке, частичное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом суд правильно признал рецидив особо опасным в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку приговорами от 12.11.2013, 09.12.2013 и 27.12.2013 г. Колодин по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ был осужден за умышленные тяжкие преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, а после отбытия 13.09.2017 г. наказания по ним вновь был осужден, в том числе приговором от 17.07.2019 г. за умышленное тяжкое преступление, наказание отбыл 29.04.2022 г, после чего 04.06.2022 г. в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Несмотря на то, что суд исключил из объема допустимых доказательств виновности осужденного Колодина его явку с повинной, в то же время суд учел эту явку с повинной при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем прямо указал в приговоре.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при этом применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Учитывая, что наказание осужденному Колодину назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 05 сентября 2022 года в отношении Колодина Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колодина Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: