Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 7У-1564/2023[77-1332/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Иванова Е.И, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Поротикова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Евгения Ильича на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Иванова Е.И. и защитника адвоката Поротикова А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2022 года

Иванов Евгений Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 03 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных в последующем изменений) по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств через тайник-закладку в недостроенном фундаменте у ТЦ "Торговый Квартал" г. Набережные Челны) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, изъятых в кв.29 д. 4 по ул. Городищенская г. Елабуги) к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств у д. 5 по пер. Большой Гласисный г. Елабуги) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств у д. 15 по пер. Большой Гласисный г. Елабуги) к 8 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств В.М.П.) с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств С.Т.Н.) с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, размещенных около садового общества "Дружба" в г. Менделеевске, и изъятых у Иванова Е.И.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Иванову Е.И. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 марта 2020 года, окончательное наказание Иванову Евгению Ильичу назначено в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову Е.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Иванова Е.И. под стражей в период с 21 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждена Куликова К.В, в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалован и не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий Иванова Е.И. и Куликовой К.В. указание об осуждении их за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в составе организованной группы.

Переквалифицированы действия Иванова Е.И. и Куликовой К.В. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в недостроенном фундаменте у ТЦ "Торговый Квартал" г. Набережные Челны); с ч. 3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, изъятых в кв.29 д. 4 по ул. Городищенская г. Елабуги); с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств у д.5 по пер. Большой Гласисный г. Елабуги); с ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п. "а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств у д.15 по пер.Большой Гласисный г. Елабуги); с п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств В.М.П.); с п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств С.Т.И); с ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, размещенных у садового общества "Дружба" в г. Менделеевске, и изъятых у Иванова Е.И.).

Назначено Иванову Е.И. наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в недостроенном фундаменте у ТЦ "Торговый Квартал" г. Набережные Челны) в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч, 4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, изъятых в кв.29 д. 4 по ул. Городищенская г. Елабуги), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств у д.5 по пер. Большой Гласисный г. Елабуги) в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца;

по ч.3 ст. 30, п. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств у д.15 по пер.Большой Гласисный г. Елабуги) в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца;

по п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств В.М.П.), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет;

по п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств С.Т.И), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, размещенных у садового общества "Дружба" в г. Менделеевске, и изъятых у Иванова Е.И.) в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п."а" "б" ч.3 ст.228.1, п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Иванову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 марта 2020 года, окончательно назначено Иванову Е.И. наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части в отношении Иванова Е.И. приговор оставлен без изменения.

Указанным апелляционным определением обжалуемый приговор изменен и в отношении Куликовой К.В. с переквалификацией деяний и смягчением ей наказания.

Обжалуемым приговором (с учетом апелляционного определения) Иванов Е.И. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что по эпизоду изъятия наркотического средства у ТЦ "Торговый Квартал" следственная группа приехала без понятых, которые подошли позже, не вела видеофиксацию, что ставит под сомнение следственные действия по изъятию наркотического средства и показания понятых. Кроме того, на общем свертке и на маленьких свертках не обнаружено следов ДНК осужденного, что говорит о непричастности Иванова к совершению преступлений, также билинг звонков не подтверждает виновность осужденного, поскольку квартира Иванова расположена в 500-800 метрах от места совершения преступления, и сотовый телефон всегда подключен к данной вышке сотовой связи. Осужденный считает, что изъятие в его съемной квартире весов, зип-пакетов, магнитов, изолент и фольги не свидетельствует о том, что он намеревался сбыть найденные в квартире наркотические средства, несмотря на то, что он действительно использовал эти приспособления при расфасовке; суд основывался только на показаниях Куликовой, которая хотела оговорить осужденного и выгородить себя, постоянно меняя свои показания. Иванов полагает, что следствие велось в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, оказывалось давление на осужденного. В деле отсутствуют характеристики осужденного, однако указывается о наличии судимости, которая уже погашена, судом назначено суровое наказание, не учтены положения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, поскольку осужденный признал вину, давал показания, не воспрепятствовал следствию, имеет престарелых родителей, малолетнего ребенка, страдающего эпилепсией, его мать является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания. На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор в отношении Иванова (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ивановым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимого Иванов Е.И. о том, что с августа по ноябрь 2020 года через интернет-магазин он с Куликовой К.В. незаконно распространял наркотические средства. По указанию "куратора" по имени Тимур они забирали из потайных мест крупные партии наркотических средств, расфасовывали их и размещали в тайниках в городах Набережные Челны, Нижнекамск, Елабуга, Менделеевск. Места размещения наркотических средств и их координаты он отправлял "куратору" в приложении Telegram. Изъятые в металлическом строительном болте, трубке для курения и пластиковом контейнере наркотики также хранил для себя без цели сбыта;

- показаний подсудимой Куликовой К.В. о том, что с августа по ноябрь 2020 года она и Иванов Е.И. незаконно распространяли наркотические средства. По указанию "куратора" по имени Тимур они забирали из тайников оптовые партии с наркотиками, фасовали их на более мелкие и размещали в тайниках в городах Набережные Челны, Нижнекамск, Елабуга, Менделеевск. Места размещения наркотиков и их координаты Иванов Е.И. отправлял "куратору" в приложении Telegram. Наркотические средства, изъятые в кв. 29 д. 4 по ул. Городищенская г. Елабуги, Иванов Е.И. сэкономил от предыдущих партий, часть из них предназначалась для дальнейшего сбыта, а часть для личного употребления Ивановым Е.И.;

- показаний свидетелей Г.Т.П, Ф.А.Р. о том, что 18 ноября 2020 года в ходе ОРМ "наблюдение" у остановки общественного транспорта в 200 метрах от СО "Дружба" г. Менделеевска задержали Иванова Е.И. и Куликову К.В. При осмотре изъяли темную перчатку с 4 свертками, женскую перчатку с портсигаром, в котором находились кристаллическое вещество, сверток с веществом и курительная трубка. Иванов Е.И. пояснил, что в изъятом находятся наркотики. При личном досмотре Иванова Е.И. изъяли ключницу с 22 свертками, пластиковые карты, телефон "Самсунг", портсигар с двумя пакетами с веществом, строительный болт, металлическую пластину с налетом, ключи, трубку для курения. При проведении следственных действий с участием Иванова Е.И. и Куликовой К.В. в городах Набережные Челны, Менделеевске и Елабуге изъяли наркотические средства, ранее размещенные последними в тайники для сбыта потребителям;

- показаний свидетелей И.О.Н, Б.Э.Э, М.Э.Г, М.А.И, Ш.К.В, Г.А.И, Г.Д.М. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе следственных действий;

- показаний свидетелей К.В.А. и Б.Р.И. о том, что 19 ноября 2020 года уд. 13 по пер. Большой Гласисный г. Елабуги задержали подозрительного Г.Д.М, который что-то скинул на землю, где обнаружили, а затем изъяли сверток в желтой изоленте;

- показаний свидетеля В.М.П. о том, что 19 ноября 2020 года в интернет-магазине купил 1 грамм наркотика "соли". Получив координаты и фото тайника, у фонарного столба у д.68 по ул. 40 лет Татарии г. Елабуги в грунте забрал сверток в черной изоленте. Затем его задержала полиция, а приобретенный сверток он скинул на землю. При личном досмотре у него изъяли телефон "Хонор", где были описание и фото закладки, сверток также изъяли;

- показаний свидетелей С.С.Ю, Ч.Д.А. о том, что 19 ноября 2020 года они задержали В.М.П, тот скинул сверток, приобретенный в грунте под фонарным столбом у д.8 по ул. 40 лет Татарии г. Елабуги. При личном досмотре у задержанного изъяли телефон "Хонор", где были фото и координаты закладки. В.М.П. пояснил, что закладку он приобрел в интернет-магазине. В ноябре 2020 года при осмотре телефона Иванова Е.И. обнаружили те же координаты тайника и адрес, где В.М.П. приобрел наркотик;

- показаний свидетеля С.Т.И о том, что 20 ноября 2020 года в интернет-магазине купил 1 грамм наркотика "соли". Получив на телефон ссылку с координатами геолокации и фото тайника, он направился за ним на ул. 40 лет Татарии г. Елабуги. Но его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре изъяли телефон "Хуавей", где были фото тайника и его координаты, по которым у столба напротив д.45 по ул. 40 лет Татарии г. Елабуги изъяли сверток в черной изоленте;

- показаний свидетелей З.А.Н, Б.В.Г. о том, что 20 ноября 2020 года они задержали С.Т.И, у которого при личном досмотре изъяли телефон, где была фото и координаты закладки. По координатам, имевшимся в телефоне С.Т.И, у д. 45 по ул. 40 лет Татарии г. Елабуги, в земле под камнем изъяли сверток в черной изоленте;

- показаний свидетелей Н.В.Л, Т.М.Р. и Ш.И.А. об обстоятельствах досмотра Иванова и изъятия у него, а также в двух указанных им тайниках-закладках, веществ;

- результатов ОРМ, сведений из протоколов осмотра мест происшествий, осмотра предметов, личного досмотра, зафиксировавших факты обнаружения и изъятия веществ, которые по заключениям судебно-химических экспертиз являются наркотическими средствами в крупных и значительных размерах; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятий по делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии необходимых оснований и в целях выполнения задач по выявлению и пресечению преступления.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в кв.29 д.4 по ул. Городищенская г.Елабуги, он хранил их для себя без цели сбыта, проверялись судом и не нашли свое подтверждения, как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, в том числе с учетом количества наркотических средств, а также весов и упаковочных материалов, предназначенных для фасовки наркотиков и обнаруженных в жилище Иванова, содержания телефонов подозреваемых, а также показаний подсудимых Иванова и Куликовой о том, что они систематически занимались сбытом наркотиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на местоположение тайников-закладок с наркотическими средствами в недостроенном фундаменте у ТЦ "Торговый Квартал" г. Набережные Челны указала подозреваемая Куликова в ходе проверки ее показаний на месте, после чего наркотические средства были надлежащим образом изъяты и упакованы. Все это происходило в присутствии понятых, подтвердивших это при последующих допросах, а также в присутствии подозреваемой Куликовой и ее защитника, что удостоверено их подписями в протоколе и кроме того зафиксировано при помощи технических средств. Куликова прямо изобличала себя и Иванова в причастности к организации указанных закладок наркотических средств в целях сбыта.

Подсудимый Иванов в суде полностью признавал свою вину, в том числе и по данному эпизоду, то есть не оспаривал свою причастность к организации и этих закладок.

Факт нахождения Иванова и Куликовой в указанном месте в момент совершения преступления подтверждается и сведениями о местонахождении их абонентских устройств (телефонов).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований ставить под сомнение факт надлежащего обнаружения и изъятия наркотических веществ, спрятанных в тайниках в недостроенном фундаменте у ТЦ "Торговый Квартал" г. Набережные Челны.

Вопреки доводам осужденного, на изъятых в ходе проведения следственных действий некоторых предметах обнаружены генетические следы осужденного Иванова Е.И, а также следы, образовавшиеся в результате смешения биологического материала Иванова и Куликовой.

Таким образом, выводы суда о виновности Иванова Е.И. во всех инкриминированных преступлениях основаны на исследованных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Иванова Е.И, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для их переквалификации суд не находит.

Наказание осужденному Иванову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе тяжких, и его близких родственников, в том числе престарелой матери, имеющей инвалидность, престарелого отца и ребенка, страдающих заболеваниями, нуждающихся в уходе и заботе) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Иванову реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения и переквалифицировав действия осужденного Иванова, смягчил ему наказание с учетом требований законности и справедливости. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом наказание за оконченные преступления назначено осужденному Иванову с применением ст. 64 УК РФ. А за покушения на преступления наказание ему назначено ниже низшего предела с учетом последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поэтому ссылки на ст. 64 УК РФ не требовалось.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Иванову (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года в отношении Иванова Евгения Ильича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова Е.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: