Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1606/2023[77-1331/2023]

N77-1331/2023

29 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденных Игольникова А.П. и Кушпиты Р.И, участвующих посредством видеоконференц-связи, защитников адвокатов Николаева М.Н. и Барановой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Игольникова Александра Петровича и осужденного Кушпиты Романа Ивановича на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденных Игольникова А.П, Кушпита Р.И. и защитников адвокатов Николаева М.Н. и Барановой О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года

Игольников Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 07 апреля 2016 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 02 мая 2017 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 апреля 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2017 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 мая 2017 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 февраля 2020 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней лишения свободы;

- 18 февраля 2021 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158УК РФ (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 05 марта 2021 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 24 ноября 2021 года по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 марта 2021 года) на срок 2 года лишения свободы.

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 марта 2021 года) на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Игольникова А.П. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 марта 2021 года по 18 февраля 2022 года и с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Белебевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года и 05 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кушпита Роман Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 15 октября 2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. По постановлению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 7 месяцев 9 дней ограничения свободы. Снят с учета 22 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 08 апреля 2021 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2021 года по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 10 августа 2021 года по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 апреля 2021 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2021 года по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 17 февраля 2022 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2021 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Кушпите Р.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года с 17 декабря 2021 года до 22 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Игольников А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Кушпита Р.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обжалуемым приговором осужден также Габдрахманов Н.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован и не пересматривается.

В кассационной жалобе осужденный Игольников А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором от 22.06.2022 г, были совершены им до постановления предыдущего приговора от 16.06.2021 г, однако суд окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему не назначил, чем нарушил положения закона. Кроме того, ссылается на совершение им преступлений после длительного употребления наркотических средств, что ставит под сомнение его вменяемость, однако суд необоснованно отказал в назначении судебно-психиатрической экспертизы постановлением от 13.04.2022 г. Он в апелляционном порядке обжаловал данное постановление суда от 13.04.2022 г. вместе с приговором от 22.06.2022 г, однако суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании указанного постановления от 13.04.2022 г. и оценку законности данного постановления не дал. Ссылаясь на Постановление Пленума РСФСР от 01.11.1985 г, полагает, что потерпевшими по делу могут быть признаны только физические лица, а юридические лица потерпевшими не являются, а могут быть признаны только гражданскими истцами, поэтому считает, что заявления о кражах написаны ненадлежащими лицами - директорами магазинов, которые не являются потерпевшими, гражданские иски ими не заявлялись, поэтому они не являются и гражданскими истцами.

В кассационной жалобе осужденный Кушпита Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что окончательное наказание по обжалуемому приговору от 22.06.2022 г. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 17.12.2021 г. При этом в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 17.12.2021 г, - с 17.12.2021 г. по день вступления приговора в силу. Однако не учтено, что наказание по приговору от 17.12.2021 г. было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 08.04.2021 г, и в отбытый срок зачтено отбытое наказание по приговору от 08.04.2021 г. - в период с 08.04.2021 г. до 17.12.2021 г. В связи с чем, полагает, что в окончательное наказание по обжалуемому приговору от 22.06.2022 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету и срок наказания с 08.04.2021 г. до 17.12.2021 г. На основании изложенного просит пересмотреть приговор от 22.06.2022 г. в указанной части.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Игольникова и Кушпиты в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденными Игольниковым и Кушпитой инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний обвиняемых Игольникова, Кушпиты и Габдрахманова на предварительном следствии, в которых они признавали свою виновность, показаний представителя потерпевших Г, Т, Ч, потерпевшего Э, свидетелей Ж, Ф, С, П, Г, Г, П, Х, В. об обстоятельствах пропажи имущества и установления виновных лиц, заявлений представителей потерпевших и потерпевшего о преступлениях, протоколов осмотра места происшествия, справок о стоимости похищенного, протоколов осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, заключений судебно-дактилоскопических экспертиз о том, что следы рук на месте происшествия оставлены Игольниковым, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Повлиявших на исход дела процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного Кушпиты, следователь знакомил его и адвоката с материалами уголовного дела, о чем составлен протокол в порядке ст. 217 УПК РФ, в протоколе отсутствуют ссылки на какое-либо ограничение следователем обвиняемого Кушпиты и адвоката в ознакомлении с материалами дела. При этом обвиняемый и адвокат удостоверили своими подписями, что Кушпита не желает воспользоваться правами, предусмотренными п. 1-3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 3 л.д. 102-103). Отказ обвиняемого Кушпиты от дальнейшего ознакомления со ссылкой на состояние здоровья не был обусловлен действительным состоянием его здоровья, поскольку в указанный день, накануне и впоследствии обвиняемый Кушпита за медицинской помощью в СИЗО не обращался, что подтверждается соответствующей справкой данного учреждения (т. 3 л.д. 106). Указанное свидетельствует о злоупотреблении обвиняемый Кушпитой своим процессуальным правом и отказом от ознакомления с материалами дела без уважительных причин.

Копия обвинительного заключения была вручена Кушпите 09.11.2021 г, что подтверждается соответствующей распиской (т. 4 л.д.2), в ней он выражал несогласие с объемом обвинения.

При этом, после поступления дела в суд обвиняемому Кушпите до начала рассмотрения дела по существу судом была предоставлена дополнительная возможность ознакомления с делом. После чего Кушпита в течение с 10 марта 2022 г. по 23 марта 2022 года ознакомился с материалами дела в полном объеме, что подтверждается его расписками об этом (т. 4 л.д. 42, 105-109).

В судебном заседании подсудимый Кушпита подтвердил, что полностью знаком с материалами дела, более ходатайств о дополнительном ознакомлении не заявлял.

Судебное следствие по делу началось 20.05.2022 г.

Таким образом, с учетом дополнительного ознакомления Кушпиты с материалами дела на стадии судебного разбирательства в полном объеме заблаговременно (более, чем за 7 суток) до начала судебного следствия, не установлено каких-либо повлиявших на исход дела нарушений требований УПК РФ при ознакомлении Кушпиты с делом.

Из материалов дела следует, что Игольников и Кушпита на учете у психиатра не состоят. То, что они ранее доставлялись к наркологу в состоянии наркотического опьянения и были поставлены на наблюдение у нарколога, с учетом их адекватного поведения на предварительном следствии и в суде, не создало у суда сомнений в их вменяемости.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Игольникова, он в апелляционной жалобе не обжаловал постановление об отказе в назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований сомневаться во вменяемости осужденных Игольникова и Кушпиты. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

При этом по смыслу ст. 196 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 82.1 УК РФ закон предусматривает обязательное назначение и проведение судебной экспертизы для признания лица больным наркоманией, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, в том случае, если лицо совершило впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, и изъявило добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, в связи с чем суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Однако указанных в ст. 82.1 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения данной экспертизы, по настоящему делу о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности Игольникова и Кушпиты в инкриминированных преступлениях и об их вменяемости основаны на совокупности исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Игольникова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и Кушпиты по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному Игольникову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности осужденного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины в судебном заседании и полное признание вины и раскаяние на предварительном следствии, явки с повинной, состояние здоровья и заболевания у осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, мнение потерпевшего Эйснера об отсутствии претензий к подсудимому, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Игольникову реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Игольникову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Как следует из материалов дела Игольников действительно ранее был судим приговором от 16.06.2021 г.

Однако он был судим и другими приговорами, в том числе приговором от 16.08.2021 г. и приговором от 24.11.2021 г.

При этом наказание по приговору от 16.08.2021 г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 24.11.2021 г.

Однако кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 г. приговор от 16.08.2021 г. был отменен с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Сведений о результатах нового рассмотрения соответствующего уголовного дела, а также о последующем пересмотре в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в связи с этим приговора от 24.11.2021 г, в материалах дела не имеется.

По смыслу п. 10 ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, может быть решен в порядке исполнения указанных приговоров.

Таким образом, вопрос о сложении наказаний по приговорам от 24.11.2021 г. от 16.06.2021 г. и иным вступившим в силу приговорам и обжалуемому приговору от 22.02.2022 г. может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Наказание осужденному Кушпите назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья и заболевания у осужденного, наличие у него малолетних детей) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Кушпите реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание суд обоснованно назначил Кушпите по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что вид и размер наказания осужденному Кушпите назначены с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

В то же время приговор в отношении Кушпиты подлежит пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по двум приговорам в порядке указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как верно указано в кассационной жалобе, окончательное наказание Кушпите по обжалуемому приговору от 22.06.2022 г. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 17.12.2021 г. При этом в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору от 17.12.2021 г, с 17.12.2021 г. до 22.06.2022 г.

Однако судом не учтено, что окончательное наказание по предыдущему приговору от 17.12.2021 г. в свою очередь также было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 08.04.2021 г. и от 10.08.2021 г, и в отбытый срок наказания по приговору от 17.12.2021 г. зачтено отбытое наказание по этим приговорам от 08.04.2021 г. и от 10.08.2021 г. - в период с 08.04.2021 г. до 17.12.2021 г.

В связи с чем, в окончательное наказание по обжалуемому приговору от 22.06.2022 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежал зачету и срок наказания с 08.04.2021 г. до 17.12.2021 г, что не было сделано судом.

Указанное нарушение уголовного закона при зачете наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является существенным и повлияло на исход дела.

Поэтому приговор в отношении Кушпиты в данной части подлежит соответствующему изменению.

Иных оснований для пересмотра приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года в отношении Кушпиты Романа Ивановича изменить.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Кушпите Р.И. в срок отбытия наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года наказание, отбытое по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 г. и по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 г. и Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 г, - также и в период с 08.04.2021 г. до 17.12.2021 г.

В остальной части указанные приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года в отношении Кушпиты Романа Ивановича, а также в отношении Игольникова Александра Петровича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин