Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1648/2023[77-1267/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника - адвоката Гарифжанова Р.Д, представляющего интересы осужденного по соглашению, осужденного Баратова М.Ш, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарифжанова Р.Д. в интересах осужденного Баратова ФИО16 на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 марта 2022 года

БАРАТОВ ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 марта 2022 года в отношении Баратова М.Ш. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гарифжанова Р.Д. в интересах осужденного Баратова М.Ш. - без удовлетворения.

Приговором Баратов М.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Гарифжанов Р.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что преступление осужденный совершил исключительно по молодости, не осознавая действительных последствий деяния. Указывает, что осужденный с момента задержания признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, способствовал расследованию, исключительно положительно характеризуется по месту учебы и по месту жительства, является студентом ВУЗа, в общественной жизни которого активно участвует, проживает в многодетной неполной семье, материально помогает матери, провел в местах лишения свободы 2 года, осознал содеянное, раскаялся, трудится, встал на путь исправления. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены положения ст.61 УК РФ. Полагает, что, учитывая данные о личности осужденного, состояние его здоровья, необходимо применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить осужденному наказание в виде принудительных работ.

Государственный обвинитель Гильманова А.М. в своих возражениях просит приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года в отношении Баратова М.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарифжанова Р.Д. в интересах осужденного Баратова М.Ш. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Баратова М.Ш. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Баратова М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Баратова М.Ш. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Баратова М.Ш. о его договоренности через приложение " "данные изъяты"" с неизвестным ему лицом на то, что он будет раскладывать по тайникам наркотические средства, предназначенные потребителям, присылать этому лицу фотографии и координаты сделанных тайников, по указанным ему координатам забрал наркотическое средство, сделал несколько "закладок", после чего был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него оставшиеся наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в его присутствии у осужденного было обнаружено и изъято около 135 свертков с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что в их присутствии в местах, указанных осужденным, было изъято несколько свертков; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, сотрудников полиции, о наблюдении за осужденным в процессе создания им тайников, задержании осужденного, изъятии у него наркотических средств; протоколами осмотра телефона осужденного, в котором обнаружены фотографии многочисленных участков местности с указанием координат, переписка с пользователем приложения " "данные изъяты"" под ником " "данные изъяты""; протоколом осмотра, в ходе которого в различных местах было обнаружено 4 "закладки"; протоколом личного досмотра осужденного, согласно которому были обнаружены и изъяты свертки с содержимым; заключениями экспертиз, согласно которым изъятые по делу вещества являются наркотическими средствами в крупном размере, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Сведений о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, не имеется.

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Баратову М.Ш. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Баратова М.Ш. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Баратов М.Ш, в том числе - квалифицирующие, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, надлежащим образом мотивированы.

Соответственно, действия Баратова М.Ш. квалифицированы правильно, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о пристрастности суда первой инстанции, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне не имеется.

Вменяемость осужденного Баратова М.Ш. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Баратову М.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел, что осужденный едва достиг совершеннолетия, воспитывается в многодетной семье, является студентов ВУЗа, активно участвует в его общественной жизни, удовлетворительно характеризуется, признал смягчающими его наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, требующие смягчение назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Баратову М.Ш, необходимость применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы, вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с этим решением у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Баратова М.Ш. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года в отношении Баратова Муминджона Шухратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарифжанова Р.Д. в интересах осужденного Баратова М.Ш. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"