Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1682/2023[77-1418/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Ибрагимова Э.И, защитника-адвоката Богдановой И.Н, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Богдановой И.Н. в интересах осужденного Ибрагимова Эмиля Ильшатовича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления адвоката Богдановой И.Н. и осужденного Ибрагимова Э.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года

Ибрагимов Эмиль Ильшатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов Э.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Богданова И.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду неправильной квалификации действий ее подзащитного Ибрагимова Э.И. и суровостью назначенного наказания. Автор жалобы, подробно анализируя исследованные доказательства, обращает внимание, что наркотическое средство появилось у Ибрагимова Э.И. непосредственно перед передачей его ФИО8, что свидетельствует о том, что Ибрагимов Э.И. приобрел и передал наркотическое средство по просьбе ФИО8 Между тем, свидетель ФИО8 не был допрошен в судебном заседании, его показания были оглашены, в связи с чем не установлено, каким образом связывались ФИО8 и Ибрагимов Э.И. для приобретения наркотических средств; показания свидетелей ФИО8 и сотрудников полиции ФИО9 в этой части имеют противоречия.

Критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, отрицавшего факт передачи наркотического средства Ибрагимову Э.И, поскольку таким образом свидетель защищает себя от возможного уголовного преследования.

Обращает внимание, что оперативная информация о том, что Ибрагимов Э.И. занимается сбытом наркотических средств, в отделе полиции отсутствовала, единственным поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось заявление ФИО8, которое не подтверждалось оперативными данными. Отмечает, что в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем делает вывод о том, что участие в подобных оперативно-розыскных мероприятиях было в интересах ФИО8 с целью смягчения наказания по данному делу. Полагает, что в действиях сотрудников полиции в отношении Ибрагимова Э.И. имелась провокация; достаточных причин, чтобы подозревать Ибрагимова Э.И. в причастности к сбыту наркотических средств у правоохранительных органов не имелось; данные, свидетельствующие о том, что аналогичные действия Ибрагимов Э.И. совершил без вмешательства сотрудников полиции, в материалах дела отсутствуют.

Считает, что суд при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, назначил Ибрагимову Э.И. слишком суровое наказание, не учел наличие в материалах дела объяснений Ибрагимова Э.И, подтверждавшего факт передачи наркотических средств ФИО8, данных до возбуждения уголовного дела, которые надлежало учесть при назначении наказания в качестве явки с повинной.

С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Ибрагимова Э.И. на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Богдановой И.Н. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает необходимым судебные решения в отношении Ибрагимова Э.И. оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ибрагимова Э.И. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы суда в части квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Ибрагимова Э.И. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждаются показаниями осужденного, признавшего частично свою вину в содеянном; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах добровольного участия в ОРМ "проверочная закупка" и покупки им у Ибрагимова Э.И. наркотического средства за 2 500 рублей; свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками полиции, о ходе проведения ОРМ, в результате которых установлен факт передачи Ибрагимовым Э.И. наркотического средства ФИО8; показаниями свидетеля ФИО10 об известных ему обстоятельствах; заключением эксперта о виде и массе изъятых наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора показания свидетелей обвинения, в том числе, свидетелей ФИО8, ФИО10, поскольку показания данных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований для оговора Ибрагимова Э.И. свидетелями либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что показания свидетеля ФИО8, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дополнений судебного следствия либо возражений по поводу его окончания у Ибрагимова Э.И. и стороны защиты не имелось, в связи с чем данные показания могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновного умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Утверждения адвоката Богдановой И.Н. о том, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имеет место провокация, не являются обоснованными.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий не противоречило требованиям закона, было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности, при наличии поступивших сведений об участии Ибрагимова Э.И. в совершении противоправных деяний. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения имели существенное значение для правильного установления обстоятельств совершения Ибрагимовым Э.И. преступления и правильно приняты судом как доказательства вины осужденного.

При этом в соответствии со ст. 2 указанного Закона одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, утверждения адвоката Богдановой И.Н. о том, что действия оперативных сотрудников не соответствовали Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не находят своего подтверждения, признаки провокации в их действиях отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

С учетом исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ибрагимова Э.И. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации, в том числе на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как указано в кассационной жалобе, не усматривается.

Выводы суда о сбыте Ибрагимовым Э.И. наркотического средства надлежаще обоснованы и мотивированы, основаны на исследованных доказательствах. Приведенные адвокатом в кассационной жалобе были проверены судами первой и второй инстанций, правильно опровергнуты и оснований не согласиться с правильными и мотивированными выводами суда не имеется.

Действия Ибрагимова Э.И, выразившиеся в незаконной передаче наркотического средства покупателю ФИО8 за денежное вознаграждение в рамках проводимого ОРМ "проверочная закупка", свидетельствуют том, что при совершении этого деяния осужденный выполнял роль исполнителя незаконного сбыта наркотического средства, а не пособника в приобретении, как об этом ошибочно полагает сторона защиты.

Без действий Ибрагимова Э.И. распространение наркотиков, то есть передача их непосредственному потребителю была бы невозможна, а, следовательно, в данном случае имеет место распространение наркотиков, то есть их сбыт.

Таким образом доводы о неправильной квалификации действий осужденного противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласно которым Ибрагимов Э.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Ибрагимову Э.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ибрагимова Э.И, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснений Ибрагимова Э.И. о совершенном преступлении, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку оно было дано осужденным после его задержания по подозрению в совершении инкриминированного преступления, при этом сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверной информацией о причастности Ибрагимова Э.И. к незаконному сбыту наркотических средств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Ибрагимову Э.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в отношении в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Ибрагимова Э.И. и адвокатов ФИО14, Богдановой И.Н, в том числе аналогичные изложенным в кассационных жалобах, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Ибрагимова Э.И. следует оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Богдановой И.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года в отношении Ибрагимова Эмиля Ильшатовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Богдановой И.Н. в интересах осужденного Ибрагимова Э.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи