Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17252/2022[77-530/2023-(77-7113/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Щепотьева Н.А, защитника - адвоката Бутовченко А.С, представляющей интересы осужденного по назначению, представителя потерпевшего ФИО2, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щепотьева Николая Андреевича на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года

ЩЕПОТЬЕВ Николай Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 23 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворены исковые требования гражданского истца ФИО2, в ее пользу со Щепотьева Н.А. взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба 84 045 рублей 88 копеек, в счет компенсации процессуальных издержек по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года в отношении Щепотьева Н.А. изменен, решение о возмещении процессуальных издержек изложено следующим образом: Возместить ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием этой суммы с осужденного Щепотьева Николая Андреевича в доход федерального бюджета.

Приговором Щепотьев Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Указывает, что судом нарушен принципы равноправия сторон, представленные доказательства оценены не объективно, приговор не мотивирован, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушениями, под давлением, о чем показал свидетель ФИО9 Утверждает, что изъятая с места происшествия и затем утерянная видеозапись доказывает его невиновность. Обращает внимание на то, что его заявление об обнародовании видеозаписи судом мотивированно объяснено не было, вещественные доказательства судом не исследовались. Полагает, что было нарушено его право на защиту - право стороны защиты собирать и представлять доказательства. Считает, что показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия оглашены были в нарушение уголовно-процессуального закона. Отмечает, что потерпевший за медицинской помощью обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью потерпевшего причинено не было, он был причинен позже. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в своих возражениях просит приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года в отношении Щепотьева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Щепотьева Н.А. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Щепотьева Н.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Щепотьева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которую осужденный не признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Щепотьева Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного в той части, что он действительно контактировал с потерпевшим и нанес ему 2 пощечины;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что об избиении ФИО11 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, на голове у ФИО11 она видела телесные повреждения, ФИО11 с момента избиения лежал дома, выходил из дома лишь ДД.ММ.ГГГГ, сходил в магазин и в гости к ФИО12, после того, как его состояние ухудшилось, его госпитализировали - ДД.ММ.ГГГГ, затем он утратил способность говорить и трудоспособность. ФИО13 рассказывал ей, что он и ФИО11 были избиты ФИО14 и Щепотьевым Н.А.;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Щепотьев Н.А. в его присутствии побил ФИО11, отчего тот упал на снег, Щепотьев Н.А. лежащему ФИО11 нанес несколько ударов ногами по верхней части тела, после чего он отвел ФИО11 домой;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО11, увидел у него на лице телесные повреждения, ФИО13 сообщил ему, что его и ФИО11 избили ФИО14 и Щепотьев Н.А.;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО11 в магазине, на лице у него был кровоподтек, ФИО11 сказал ему, что был избит Щепотьевым Н.А. и ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у Щепотьева Н.А. в его присутствии произошел конфликт с ФИО11 и ФИО13, Щепотьев Н.А. избивал их руками и ногами, ударил лежащего на снегу ФИО11 рукой в лицо. Затем они с места происшествия уехали, вскоре вернулись и Щепотьев Н.А. продолжил избивать ФИО11 и ФИО13 руками и ногами, наносил удары и в голову, отчего ФИО11 упал и потерял сознание;

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО9 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Щепотьев Н.А. избил ФИО13 и ФИО11, от удара рукой в лицо ФИО11 упал на снег, Щепотьев Н.А. продолжил избивать его, лежащего без сознания, нанося удары руками и ногами в верхнюю часть туловища и по голове. Щепотьева Н.А. остановил подбежавший ФИО17, после чего они уехали, вскоре вернулись и Щепотьев Н.А. продолжил избивать ФИО13 и ФИО11, уже вставших на ноги. Щепотьев Н.А. наносил ФИО11 удары руками и ногами по телу и по голове, отчего тот снова потерял сознание;

- справкой Туймазинской ЦРБ, согласно которой ФИО11 находился на стационарном лечении в реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 имелась закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга тяжелой степени, хроническая субдуральная гематома лобно-теменно-височно-затылочной области слева со смещением срединных структур, осложнившаяся инфицированием, ушибы мягких тканей головы, ушибы и параорбитальные гематомы лица), образовавшаяся в результате не менее, чем 3-х травматических воздействий, возможно - ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Оснований считать, что указанные повреждения получены в результате падения с высоты собственного роста, не имеется, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оговора осужденного со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Противоречий, ставящих под сомнение установление значимых для разрешения дела по существу обстоятельств, показания указанных лиц не содержат, оснований не доверять указанным лицам не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия являются недопустимым доказательством, в приговоре получили надлежащую оценку, судом первой инстанции противоречия в показаниях указанного свидетеля, также, как и свидетелей ФИО16, ФИО14, выявлены и устранены, не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой показаний этих свидетелей, у судебной коллегии оснований не имеется.

Показаниям осужденного о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, ударов ногами потерпевшему не наносил, нанес потерпевшему лишь 2 пощечины, судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оглашения показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе очной ставки с осужденным, не состоятельны, поскольку судом первой инстанции применялись исчерпывающие меры к вызову его в судебное заседание, результатов эти меры не дали, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашение показаний указанного свидетеля сделало возможным.

Версии осужденного о том, что телесные повреждения потерпевший получил не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, подтверждающаяся материалами дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу, не состоятельно, так как в материалах дела сведения об этом отсутствуют.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Щепотьеву Н.А. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Щепотьева Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Щепотьев Н.А, а также отсутствие оснований для иной квалификации содеянного, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается, все ходатайства, заявленные сторонами, судом первой инстанции были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно и обоснованно.

Вменяемость осужденного Щепотьева Н.А. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

Наказание Щепотьеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Щепотьева Н.А, по делу не установлено.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Щепотьеву Н.А, размер этого наказания, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении морального вреда и материального ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1100 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с осужденного, соответствует требованиям о разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерности и справедливости, учел перенесенные потерпевшим нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определилс учетом фактических обстоятельств, а также характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения.

Обвинительный приговор с учетом изменения, внесенного судом апелляционной инстанции в части изменения порядка возмещения процессуальных издержек, понесенных представителем потерпевшего, соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Щепотьева Н.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года в отношении Щепотьева Николая Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щепотьева Н.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"