Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1866/2023[77-1503/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Садофьева А.В, участвующего посредствам видеоконференц-связи, защитника адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садофьева Антона Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Садофьева А.В. и защитника адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2022 года

Садофьев Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 22.10.2014 г. по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.09.2015 года условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.09.2015 года на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

- 07.08.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Котельнического судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.06.2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07.08.2018 г.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.04.2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2021 г. в связи с заменой неотбытой части оставшегося основного срока наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня. Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.03.2022 года неотбытое основное наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней, исчисляемого с 09.03.2022 года, отбывшего данное наказание;

осужден:

по ч.1 ст. 111 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Садофьеву Антону Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Садофьева А.В. под стражей в период с 04.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Садофьев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данным приговором также осужден Шадрин А.О, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован и не пересматривается.

В кассационной жалобе осужденный Садофьев А.В. выражает несогласие с вынесенным решением, в части назначенного наказания. Указывает, что суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, однако не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не признал исключительным обстоятельством оскорбительное высказывание потерпевшего в адрес Садофьева и не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Садофьева соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Садофьевым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.Г.В.): показаний осужденного Садофьева А.В. о том, что 09.01.2022 он, в ответ на оскорбления грубой нецензурной бранью, ранее высказанные потерпевшим Г.Г.В. по телефону, нанес ему удары стулом и сковородой по голове и в область предплечий, а также с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес лежащему на полу потерпевшему множественные удары ногами в область туловища; показаний потерпевшего Г.Г.В.

о том, что его кулаком по голове ударил неизвестный мужчина, зашедший к нему в квартиру, остальное он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения и нанесенного удара; показаний свидетелей И.Я.С, Ш.Е.С, являющиеся очевидцами преступления, подтвердивших факт и обстоятельства избиения потерпевшего Садофьевым А.В.; заключения эксперта от 31.01.2022 о наличии у потерпевшего тупой травмы грудной клетки и переломов VIII-IX-X ребер со смещением и повреждением правого легкого, с развитием эмфиземы, повлекших по признаку опасности для жизни тяжкий вред его здоровью, а также телесных повреждений в области головы и предплечий, повлекших легкий вред здоровью; сведений из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов и иных исследованных судом доказательств;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ: показаний осужденного Садофьева А.В. о том, что 24.01.2022, находясь в состоянии опьянения, он наносил удары сотруднику полиции К.Н.В, когда тот осуществлял свои должностные обязанности; показаний потерпевшего К.Н.В. о том, что 24.01.2022, находясь на суточном дежурстве, прибыл для проверки сообщения о нарушении общественного порядка в ночное время, нарушители Шадрин А.О. и Садофьев А.В. отказались давать пояснения и стали оказывать сопротивление, нанесли ему удары, в том числе Садофьев А.В. удар рукой в голову и два удара по лицу; показаний свидетелей И.Л.Н, Л.Л.В, Ч.С.Г, подтвердивших, что осужденный в состоянии алкогольное опьянения наносил удары сотруднику полиции (потерпевшему), находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей; сведений из протокола осмотра видеозаписи, протокола выемки, сведений из травмпункта и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основаны на материалах дела. Виновность осужденного Садофьева не оспаривается им в кассационной жалобе.

Исходя из установленных фактический обстоятельств дела действия Садофьева А.В. по ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Садофьеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей у виновного; а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, кроме того, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действий, направленные на заглаживание вреда, противоправность поведения потерпевшего) и отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 318 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц) а также отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям - рецидива преступлений, который по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильно признан особо опасным в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы скорую помощь для потерпевшего вызвала свидетель Ш.Е.С, после того, как осужденный Садофьев ушел с места происшествия, оставив там потерпевшего. То, что Садофьев после избиения потерпевшего вылил на него воды из таза, чтобы проверить не убил ли его и привести в чувство, не свидетельствуют об оказании виновным потерпевшему какой-то реальной медицинской или иной помощи. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному соответствующего смягчающего обстоятельства в виде оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем просил осужденный.

Таким образом, суд первой инстанции при постановлении приговора в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства (в том числе и противоправное поведение потерпевшего Горбенко) и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Садофьеву положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Садофьеву назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному Садофьеву определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2022 года в отношении Садофьева Антона Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Садофьева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: