Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1957/2023[77-1465/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Звягинцева В.С, адвоката Золотухиной А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Звягинцева Виталия Сергеевича на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года

Звягинцев Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" БАССР, гражданин РФ, судимый:

- по приговору Куюргазинского районного суда РБ от 24 января 2008 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Кумертауского городского суда РБ от 23 октября 2009 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2020 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 19 дней на ограничение свободы на тот же срок;

- по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 13 мая 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу вступил 12 сентября 2022), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Звягинцеву ВС. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Звягинцева ВС. под стражей с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Звягинцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Звягинцев считает судебные решения незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона при постановлении приговора. Выражает несогласие с квалификацией содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку полагает, что доказательствами по делу подтверждено наличие у него умысла на приобретение наркотического средства в значительном размере массой 0, 5 гр, стоимостью 1500 рублей. Просит квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него тяжких заболеваний и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, смягчив наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Звягинцевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания Звягинцева; свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших при досмотре Звягинцева; протоколом личного досмотра, заключением эксперта N946 от 18.04.2022 года и иными письменными и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, содержание и масса наркотического средства в составе изъятого у Звягинцева вещества объективно установлены вышеуказанным заключением эксперта, согласно выводам которого представленное вещество содержит в своем составе а?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N?метилэфедрон (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 712 грамма, в процессе исследования израсходовано 0, 020 грамма.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 01.10.2012 года, размер изъятого у Звягинцева наркотического средства является крупным.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, по делу отсутствуют.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действия Звягинцева верно квалифицированы судом по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, квалифицирующие признаки преступлений подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Доводы жалобы Звягинцева о несогласии с решением суда в части назначенного наказания также являются необоснованными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, положительные характеристики.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не имеется.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ходатайство Звягинцева о рассмотрении дела в особом порядке не могло быть удовлетворено в силу требований ч.1 ст.314 УПК РФ, но было учтено как согласие с предъявленным обвинением на досудебной стадии.

Вопреки доводам жалобы, не установлено оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства сведений о состоянии здоровья осужденного при наличии у него заболеваний. Кроме того, доводы о состоянии здоровья осужденного в настоящее время могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания при обращении Звягинцева с соответствующим ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения судебных решений и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года в отношении Звягинцева Виталия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Звягинцева - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи