Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 7У-2038/2023[77-1185/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Джойлобова С.Д, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Адаева В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джойлобова Сулаймона Давлатшоевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Джойлобова С.Д. и защитника адвоката Адаева В.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года

Джойлобов Сулаймон Давлатшоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 08 ноября 2001 года Заинским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23.01.2008 г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к лишению свободы на срок 11 лет. Освобожден 03 октября 2008 года условно-досрочно на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01.10.2008 г. на срок 3 года 7 месяцев 23 дня, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено лишение свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - содержание Джойлобова С.Д. под стражей, исчислен срок наказания с 30 марта 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года (в порядке ранее действовавшей главы 45 УПК РФ) приговор в отношении Джойлобова С.Д. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Джойлобов С.Д. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в период с начала 2010 года по 27 марта 2010 года в г. Альметьевске и на территории Заинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джойлобов С.Д. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, назначив ему за совершенное преступление наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, не учел установленные смягчающие обстоятельства, в частности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также обращает внимание на то, что в основу приговора были положены его изобличающие показания, он добровольно выдал наркотические средства. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Джойлобова С.Д. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Джойлобовым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний свидетеля Р.В.Л. об обстоятельствах выявления и пресечения преступной деятельности Джойлобова, протокола личного досмотра об обнаружении у Джойлобова порошкообразного вещества, протокола обыска об обнаружении в доме Джойлобова и на прилегающей территории пакетов с порошкообразным веществом, заключения судебно-химической экспертизы о том, что изъятые порошкообразные вещества являются героином массой 110, 6 грамма, 203, 3 грамма и 1005, 1 грамма соответственно и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии происхождения, заключения судебно-дактилоскопической экспертизы об обнаружении на изъятых упаковках с наркотиками следов пальцев рук Джойлобова, заключения физико-химической экспертизы об обнаружении в смывах с рук Джойлобова компонентов героина; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и действовавших в момент совершения преступления разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденного Джойлобова С.Д. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительные характеристики осужденного по месту жительства и работы и наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который признан особо опасным в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен осужденному с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, учитывая, что в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по предыдущему приговору от 08.11.2001 г. Джойлобов вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то суд в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению в части наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса за оконченное преступление.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), в качестве основного наказания предусмотрено лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет. Таким образом, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Однако суд, назначая Джойлобову наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть максимально возможное наказание с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ, фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше.

Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с чем, приговор подлежит изменению со смягчением наказания осужденному за данное преступление и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года в отношении Джойлобова Сулаймона Давлатшоевича изменить.

Смягчить Джойлобову С.Д. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2001 г. окончательно назначить Джойлобову С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: