Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2086/2023[77-1550/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием: осужденной Саксоновой М.А, защитника - адвоката Наумовой Е.В, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Наумовой Е.В. в защиту осужденной Саксоновой Майи Аликоевны на приговор Советского районного суда г. Самары от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденной Саксоновой М.А. и адвоката Наумовой Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары от 2 марта 2022 года

Саксонова Майя Аликоевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Зачтено Саксоновой М.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 02 марта 2022 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июня 2022 года приговор в отношении Саксоновой М.А. изменен, из осуждения исключен способ совершения преступления "путем злоупотребления доверием", снижен срок назначенного наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлено указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания под стражей Саксоновой М.А. до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом внесенных изменений Саксонова М.А. осуждена за то, что, будучи адвокатом, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено 2 июля 2021 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Наумова Е.В. в защиту осужденной Саксоновой М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование свой жалобы указывает, что судом необоснованно не признано наличие в действиях Саксоновой М.Л. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что данное обстоятельство указано в обвинительном заключении, имеет документальное подтверждение, на момент совершения преступления имелись обстоятельства, требующие существенных финансовых затрат, ссылается на показания допрошенного в суде врача-невролога Г.Е.В, осужденная достигла пенсионного возраста и является единственным кормильцем в семье, испытываемые трудности материального характера нельзя признать бытовыми, полученные от потерпевшей денежные средства Саксонова намеревалась потратить на дорогостоящее обследование и последующее лечение ее внуков, на иждивении Саксоновой М.А. находится невестка - Ч.С.М, трое малолетних внуков - Ч.З.Л, Ч.А.Л. ("данные изъяты") и Ч.И.Л.; ее родители: отец 03.08.1941 г.р. и мать ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ее сын Ч.Л.Б. является подсудимым по уголовному делу, которое в настоящий момент рассматривается в Красноярском районном суде Самарской области, осенью 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась и не изменялась; Саксонова М.А. является должником по исполнительным производствам, незадолго до этих событий умерла свекровь, которая 2 года до смерти болела онкологией, на фоне химиотерапии у нее развилось заболевание Альцгеймера, за год до смерти сломала шейку бедра и на оплату няни у нее уходило от 80 до 100 000 рублей в месяц. Считает, что данные обстоятельства субъективно воспринимались Саксоновой М.А. как тяжелые и оказали влияние на выбор осужденной поведения, в силу чего ею совершено преступление.

Также считает, что осужденной необоснованно назначен дополнительный вид наказания - штраф в размере 100 000 рублей, при этом не учтено отсутствие возможности выплаты штрафа единовременно, отсутствие возможности получения заработной платы в местах лишения свободы, а после освобождения единственным источником дохода будет ее пенсия. Полагает, что суды лишь формально учли финансовое положение семьи Саксоновой, у которой на иждивении неработающая невестка и трое малолетних внуков, также суды не учли, что осужденная имеет ряд хронических заболеваний и ей назначена постоянная медикаментозная терапия; общая сумма задолженности Саксоновой по исполнительным документам составляет 1374595, 13 рублей. Кроме того, преступление, за которое она осуждена, является неоконченным.

Отмечает, что судом не учтено мнение потерпевшей К.Д.В, которая в прениях просила суд назначить подсудимой наказание без лишения свободы.

Просит судебные решения изменить, признать в действиях осужденной смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить назначенное наказание и исключить дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Саксоновой М.А. в покушении на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей К.Д.В. не оспариваются автором кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самой Саксоновой М.А, полностью признавшей вину в содеянном, показаниями потерпевшей К.Д.В, свидетелей К.В.В, В.А.В, В.В.И, Е.З.И, Т.Е.И, П.А.В, П.М.А, М.А.В, явкой с повинной от 21.07.2021г, прослушанной аудиозаписью разговоров, состоявшихся между осужденной и потерпевшей, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Саксоновой М.А. с учетом внесенных в приговор изменений дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Назначенное Саксоновой М.А. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Саксоновой М.А. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Саксоновой М.А. обстоятельств учтены активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и иной помощи своим внукам, страдающим различными заболеваниями, их матери Ч.С.М. и своим престарелым родителям; состояние здоровья самой Саксоновой М.А, имеющей тяжелые заболевания, ее возраст.

При назначении наказания судом также учтены данные о личности осужденной, к которым отнесено то, что она является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Самарской области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и коллегами положительно, имеет многочисленные благодарственные письма, вдова, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судима.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, и сведения о ее личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Саксоновой М.А, по делу не усматривается.

Утверждения стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по подробно изложенным в судебных решениях мотивам, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Судебными инстанциями установлено, что, несмотря на наличие у Саксоновой М.А. внуков, страдающих различными заболеваниями, в связи с чем им требовалось платное лечение, испытываемые семьей Саксоновой М.А. материальные затруднения носили временный характер, на момент совершения преступления необходимости в каком-либо неотложном медицинском вмешательстве, требующем существенных финансовых затрат, соразмерных с суммой предмета взятки, не имелось; осужденная являлась трудоспособным лицом и имела постоянный источник дохода, а ее внуки находились на воспитании и содержании их матери - Ч.С.М. Кроме того, из показаний осужденной следует, что болезнь ее внуков, требовавшая оказания финансовой помощи, наблюдалась на протяжении нескольких лет и не являлась непредвиденным фактором, возникшим непосредственно перед моментом совершения преступления.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, связанные с оказанием осужденной финансовой и иной помощи своим внукам, страдающим различными заболеваниями, их матери Ч.С.М. и своим престарелым родителям, приведенные стороной защиты в обоснование необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учтены судом при назначении наказания как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы о назначении наказания без учета мнения потерпевшей, которая в прениях просила суд назначить Саксоновой М.А. наказание без лишения свободы, противоречат требованиям закона, поскольку учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, при назначении судом конкретных вида и размера наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Наряду с этим, учитывая наличие у Саксоновой М.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также неоконченный характер преступления, судом при назначении наказания обоснованно применены льготные положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Саксоновой М.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Саксоновой М.А. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были правильно применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

В приговоре приведены надлежащие мотивы в обоснование назначения осужденной дополнительного наказания в виде штрафа. Вопреки доводам жалобы, размер штрафа Саксоновой М.А. в 100000 рублей при максимальном размере штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в один миллион рублей определен судом исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Судом принято во внимание, что осужденная не утратила возможность получения заработной платы и иного дохода, имеет недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Саксоновой М.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденной и данным о ее личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденной судом мотивированно назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб осужденной Саксоновой М.А. и адвоката Наумовой Е.В. на приговор в части назначенного наказания, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении Саксоновой Майи Аликоевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Наумовой Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи