Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2105/2023[77-1485/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Петровой Н.Е. и Свиридова Д.В, при секретаре Светловой И.И, с участием

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Гарипова Н.К, защитника - адвоката Хафизовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Гарипова Н.К. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Гарипова Н.К. и адвоката Хафизову И.А, поддержавших доводы дополнительной кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года

Гарипов Н.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

- 12 мая 2021 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, Гарипову Н.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гарипову Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Гарипову Н.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему делу с 3 по 5 февраля 2019 года, с 28 января 2020 года (по приговору суда от 12 мая 2021 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачтено в срок наказания время нахождения Гарипова Н.К. под домашним арестом с 5 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года приговор изменен исключением указания на применение ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гарипов Н.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гарипов Н.К. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В обоснование кассационной жалобы осужденный, анализируя действующее законодательство, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает о своей непричастности к сбыту наркотических средств, которые им были приобретены для личного употребления, при задержании и в ходе личного досмотра при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было.

Обращает внимание, что зарегистрировался в сети "Интернет" в качестве закладчика наркотических средств через телефон Ф.В. только для получения денежных средств, обещанных за приглашение нового закладчика, обнаруженные в изъятом у него телефоне фотографии "закладок" наркотических средств сделаны Ф.В, который занимался сбытом наркотических средств и оговорил его в совершении преступления под воздействием сотрудников полиции.

Полагает, что суд не дал оценки его показаниям и доводам защиты о невиновности в совершении преступления, приговор основан на предположениях, в нем не указаны основания, по которым суд признал достоверными доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

Указывает, что изложенные в приговоре доказательства являются недопустимыми, показания на предварительном следствии он дал в результате оказанного на него психологического и физического воздействия сотрудниками полиции, которые его оговорили, оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона.

Утверждает о недопустимости доказательств по делу: материалов оперативно-розыскной деятельности, протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2019 года, протокола обыска от 4 февраля 2019 года, заключения амбулаторно-наркологической экспертизы N 87 от 26 февраля 2019 года, заключения судебно-медицинской экспертизы N 1863 от 26 марта 2019 года, протокола осмотра предметов от 28 марта 2019 года, протоколов дополнительного осмотра предметов от 8 мая и 15 августа 2019 года, копий материалов уголовного дела в отношении Ф.В, который давал показания в качестве свидетеля, будучи несовершеннолетним, в присутствии опекуна, являющегося инвалидом по зрению.

Обращает внимание, что изъятие наркотических средств происходило в отсутствие понятых, по указанию сотрудников полиции он показывал места "закладок", в которые сотрудники полиции сами положили наркотические средства.

Указывает о неверной квалификации его действий, поскольку наркотические средства он приобретал для личного употребления, допустимые, достоверные и достаточные доказательства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по делу отсутствуют.

Обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, "данные изъяты", в том числе, травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, некоторое время "данные изъяты", проходил обучение, работал, занимался спортом, во время службы в армии выполнял особые поручения, положительно характеризуется, имеет престарелых родственников, которые имеют заболевания и нуждаются в уходе и материальной помощи, делал пожертвования в благотворительные фонды, что, по мнению осужденного, является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, и основаниями для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение либо переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, применить положения ст.10, ч.6 ст.15, ч.2 ст.61, ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе Гарипов Н.К. указывает, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается и считает приговор несправедливым лишь в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений обществу и государству, положительные сведения о его личности, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ), применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.2 ст.61, п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст.14 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Гарипова Н.К. недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Выводы суда о виновности Гарипова Н.К. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе, показаниями осужденного Гарипова Н.К, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств, свидетеля Ф.В. об известных ему обстоятельствах сбыта Гариповым Н.К. наркотических средств, свидетелей Б.Е, Б.А, В.И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств, протоколом личного досмотра осужденного и изъятия у него мобильного телефона, в котором обнаружена интернет - переписка, а также фотографии участков местности, свидетелей Х.У. и А.Д, А.Ф. и А.А. об обстоятельствах осмотра мест происшествия, в ходе которых, по указанию осужденного, обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами, протоколом обыска, в ходе которого в жилище осужденного изъяты свертки с наркотическим средством, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов о виде и размерах наркотических средств, а также об отсутствии у осужденного наркотической зависимости, протоколами следственных и процессуальных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, выводы суда об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре, и приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы осужденного о недопустимости в качестве доказательств его показаний в ходе предварительного расследования, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты. Из материалов уголовного дела видно, что Гарипов Н.К. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний.

Оснований полагать, что показания Гарипова Н.К. в ходе досудебного производства носили вынужденный характер, в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, у суда не имелось, поскольку доказательств оказания на Гарипова Н.К. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не выявлены.

Доводы жалоб осужденного о том, что свидетель Ф.В. дал ложные показания и оговорил его, допрос происходил с нарушениями закона, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела, основания для оговора ими осужденного не установлены.

Между тем, суд, мотивируя свой вывод о виновности Гарипова Н.К, сослался, в том числе и на показания сотрудников полиции Б.Е, Б.А, В.И. в части сведений, которые им стали известны со слов Гарипова Н.К. о его причастности к совершенному преступлению, как на доказательства его вины.

Однако судом не было принято во внимание, что в соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах из судебных решений подлежит исключению ссылка на показания указанных свидетелей в части сведений, которые им стали известны со слов Гарипова Н.К. о его причастности к совершенному преступлению, как на доказательства его вины.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на указанные показания свидетелей Б.Е, Б.А, В.И. не влияет на правильный вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена, их результаты обоснованно признаны допустимыми доказательствами, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Судом верно установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Гарипова Н.К. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение допустимость протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2019 года, протокола обыска от 4 февраля 2019 года, протокола осмотра предметов от 28 марта 2019 года, протоколов дополнительного осмотра предметов от 8 мая и 15 августа 2019 года, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями закона, замечаний, связанных с процедурой осмотра места происшествия и обыска, их результатами, осужденным не высказывалось.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов, несмотря на утверждения осужденного в жалобе, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Содержание и анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд проверил и оценил их по правилам, предусмотренным ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Гарипова Н.К. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в составе группы лиц по предварительному сговору, и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт изъятого наркотического средства судом проверены и, с учетом конкретных обстоятельств, были обоснованно отвергнуты.

Так, из установленных судом обстоятельств преступления следует, что Гарипов Н.К, предварительно договорившись с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, получил от данного лица через тайник наркотическое средство, после чего в целях незаконного сбыта разместил полученное наркотическое средство в тайниках, однако сбыть данное наркотическое средство Гарипову Н.К. и неустановленному лицу не удалось, так как Гарипов Н.К. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, изъято.

Действия Гарипова Н.К. и неустановленного соучастника преступления носили совместный и заранее согласованный характер, присутствовало распределение действий каждого из них в преступлении. Сговор о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере между соучастниками преступления состоялся в сети "Интернет" до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Через сеть "Интернет" осужденный получил сведения о местонахождении партии наркотических средств, которые он должен был забрать и разместить по тайникам-закладкам, что им было сделано.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, суд правильно усмотрел наличие в действиях Гарипова Н.К. квалифицирующих признаков преступления "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также "группой лиц по предварительному сговору".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела право на защиту осужденного не нарушено.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения мотивированы и аргументированы.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности осужденного Гарипова Н.К, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Гарипову Н.К. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которым признал состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной - объяснение от 2 февраля 2019 года, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступления, не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарипова Н.К, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Поскольку в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, который мог быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то наказание судом обоснованно назначено ниже низшего предела. Поскольку указание при этом на положения ст.64 УК РФ в силу закона не требуется, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части приговора указание на применение ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Гарипова Н.К, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Доводы осужденного о применении ст.10 УК РФ несостоятельны, поскольку изменений, улучшающих его положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Как следует из обжалуемых судебных решений, Гарипову Н.К. назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года.

Вместе с тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2022 года указанный приговор от 12 мая 2021 года отменен, уголовное дело в отношении Гарипова Н.К. передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений, из содержания которых следует исключить указание о наличии у Гарипова Н.К. судимости по приговору от 12 мая 2021 года, назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и соответственно, о зачете в срок наказания времени отбытого Гариповым Н.К. наказания по приговору от 12 мая 2021 года.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены состоявшихся судебных решений, либо внесения в них иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года в отношении Гарипова Н.К. изменить.

Исключить:

- из вводной части приговора указание на судимость Гарипова Н.К. по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудников полиции Б.Е, Б.А, В.И. в части сведений, которые им стали известны со слов Гарипова Н.К. о его причастности к совершенному преступлению, как на доказательства его вины;

- указание на назначение Гарипову Н.К. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года;

- указание на зачет в срок отбывания Гариповым Н.К. наказания времени отбытого им наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года.

В части осуждения Гарипова Н.К. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу с дополнениями осужденного Гарипова Н.К. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи