Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2119/2023[77-1547/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием: осужденного Наджафова С.Э.о, защитника - адвоката Мишаниной Т.А, представителя потерпевшей М.З.Н - адвоката Яушева И.Ш, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей М.З.Н на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года в отношении Наджафова Садига Эльхан Оглы.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление представителя потерпевшей М.З.Н - адвоката Яушева И.Ш. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение осужденного Наджафова С.Э.о. и адвоката Мишаниной Т.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, прокурора Жильцова С.И. о необходимости изменения принятых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года

Наджафов Садиг Эльхан Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2022 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 16 января 2022 года, а также время содержания его под стражей с 17 января 2022 года по 26 мая 2022 года.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Наджафову С.Э.о. засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года приговор в отношении Наджафова С.Э.о. изменен, вводная часть уточнена указанием на Наджафова Садига Эльхан оглы вместо ошибочно указанного Наджафова Эльхан оглы; исключена ссылка при назначении наказания на совершение преступления особой тяжести, повлекшего смерть человека, как излишне указанная; исключено указание на смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении троих малолетних детей; срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Наджафова С.Э.о. под стражей с 16 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Наджафов С.Э.о. осужден за убийство Н.И.Р.

Преступление совершено 14 января 2022 года в с. Буздяк Буздякского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая М.З.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие неверной квалификации действий осужденного, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Утверждает, что преступление Наджафовым С.Э.о. было совершено с особой жестокостью и должно квалифицироваться как более тяжкое преступление, а именно по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обращает внимание на большое количество нанесённых потерпевшей Н.И.Р. телесных повреждений, указывающих на причинение потерпевшей особых физических страданий. Считает, что уголовное дело по данному основанию следовало вернуть прокурору. Считает, что суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал доводы ее апелляционной жалобы о возврате уголовного дела прокурору для предъявления осуждённому обвинения за более тяжкое преступление. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить в суд 1 инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления обвинения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Наджафова С.Э.о. в убийстве Н.И.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего себя виновным в содеянном, показаниями потерпевшей М.З.Н, свидетелей М.Р.С, Г.А.И, Г.А.И, С.Г.Р, М.А.Р, С.С.В, Х.М.Ф, протоколом осмотра места происшествия и трупа Н.И.Р, протоколом проверки показаний обвиняемого Наджафова С.Э.о. на месте, явкой с повинной Наджафова С.Э.о, результатами судебных экспертиз, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждениях и причинах ее смерти, иными исследованными судом доказательствами. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, действиям Наджафова С.Э.о. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С утверждениями потерпевшей о совершении убийства с особой жестокостью, о необходимости переквалификации содеянного Наджафовым С.Э.о. на п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору, согласиться нельзя.

Как установлено судом, Наджафов С.Э.о. 14 января 2022 года в период времени с 02.35 часов до 02.55 часов, реализуя возникший на почве ревности преступный умысел, клинком имевшегося при нем ножа нанес бывшей супруге Н.И.Р. не менее 26 ударов в область расположения жизненно важных органов человека - шею, грудь, живот, спину, а также верхние конечности, причинив телесные повреждения в виде: множественных резаных (N 1) и проникающих колото-резаных ранений шеи, груди, живота, спины (N 12, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23) слева и справа с повреждением по ходу раневых каналов: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, пристеночной плевры, пристеночной брюшины, лёгких, печени, левой почки, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, причинил множественные резанные и непроникающие колото-резаные ранения шеи, туловища и верхних конечностей (N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17, 19, 24, 25, 26, 27, 28), которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят. Смерть Н.И.Р. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд, минутами, от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных резанных и проникающих колото-резаных ранений шеи, груди, живота спины слева и справа.

Согласно показаний осужденного Наджафова С.Э.о, данных в ходе судебного разбирательства, преступление он совершил в порыве ревности, не сдержался, подробности нанесения ударов ножом не помнит.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N 277 от 14 февраля 2022 года, на трупе Н.И.Р. обнаружены телесные повреждения в виде: множественных резаных (N 1) и проникающих колото-резаных ранений шеи, груди, живота, спины (N 12, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23) слева и справа с повреждением по ходу раневых каналов: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, пристеночной плевры, пристеночной брюшины, лёгких, печени, левой почки, которые причинены одно за другим от не менее чем десятикратного воздействия, исчисляемого секундами, десятками секунд, минутами до наступления смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; множественных резанных и непроникающих колото-резаных ранений шеи, туловища и верхних конечностей (N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17, 19, 24, 25, 26, 27, 28), которые причинены одно за другим от не менее чем шестнадцатикратного воздействия, исчисляемого секундами, десятками секунд, минутами до наступления смерти и расцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят. Смерть Н.И.Р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных резанных и проникающих колото-резаных ранений шеи, груди, живота спины слева и справа. (т. 1, л.д. 187-212).

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Таким образом, по смыслу закона само по себе количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью. Между тем по уголовному делу судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что повреждения наносились потерпевшей в течение длительного периода времени либо Наджафов С.Э.о. сознавал, что своими действиями причиняет ей особые страдания. В то же время, как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого как минутами, так и секундами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер действий Наджафова С.Э.о. и наступившие последствия, судом его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Наджафова С.Э.о. судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу в отношении Наджафова С.Э.о. допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

По настоящему делу приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора с учетом внесенных в него изменений, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание Наджафовым С.Э.о. вины в ходе следствия и суде, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, назначив Наджафову С.Э.о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в приговоре свое решение никак не мотивировал и фактически не учел иные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, что позволяет сделать вывод о несправедливости наказания и необходимости его смягчения.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции не учел указанные обстоятельства и не устранил допущенное по настоящему делу существенное нарушение уголовного закона.

При данных обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению, назначенное Наджафову С.Э.о. наказание на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.

Несмотря на то, что уголовное дело рассматривается лишь по кассационной жалобе потерпевшей М.З.Н, в которой не ставился вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания, тем не менее в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции в данном случае не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, а согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", с учетом положений части 1 статьи 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Иных оснований для изменения либо отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года в отношении Наджафова Садига Эльхан Оглы изменить, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Наджафову С.Э.о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей М.З.Н - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи