Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 7У-2124/2023[77-1500/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Степанова В.А, осужденной Азнабаевой Р.Ш, участвующей посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Залозного А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Азнабаевой Рамзии Шагимухаметовны на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденную Азнабаеву Р.Ш. и защитника адвоката Залозного А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года

Азнабаева Рамзия Шагимухаметовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее несудимая, осуждена по ч. 4 ст.111 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Азнабаевой Р.Ш. под стражей с 28 июля 2022 г. по день вступления приговора в законную (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под домашним арестом с 21 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года зачтено в срок лишения свободы с учётом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 года приговор изменен, указано в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Азнабаевой Р.Ш. под стражей в срок лишения свободы с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; указано в описательно-мотивировочной части приговора на отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима вместо строгого. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Азнабаева Р.Ш. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.Р.Р, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Азнабаева Р.Ш. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, наличие у осужденной тяжелых заболеваний, предусматривающих освобождение от отбывания наказания. Считает, что судом должным образом не были исследованы доказательства вины осужденной, в основу положены показания свидетелей, которые не были очевидцами совершенного преступления, и суд неправильно квалифицировал действия Азнабаевой. Кроме того, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ. Просит изменить вынесенные судебные решения.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возраженгий, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Азнабаевой Р.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена. Приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, вывод суда о виновности Азнабаевой в совершении инкриминированного преступления сделан на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаний осужденной Азнабаевой Р.Ш. и протокола проверки показаний подозреваемой Азнабаевой об обстоятельствах причинения ею повреждения потерпевшему ножом;

- показаний потерпевшего А.М.Р. о том, что умерший А.Р.Р приходится ему отцом, они с матерью жили плохо, злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто возникали скандалы. Около 23 часов 12 марта 2022 года его разбудила К.Н.Б. и сообщила, что его мама ударила мужа ножом. В доме родителей он увидел лежащего на полу отца, который был в сознании, сразу же позвонил участковому и сообщил о произошедшем. По словам матери, они с отцом употребляли спиртное, между ними возник конфликт. Когда она стояла на кухне и резала хлеб, сзади подошел отец и ударил ее, после чего она развернулась и нанесла ему удар ножом в область живота. Через пять минут после звонка приехал участковый, затем сотрудники скорой медицинской помощи, увезшие отца в больницу, где он впоследствии скончался;

- показаний свидетеля Б.А.В. о том, что она является фельдшером скорой помощи и около 23 часов 12 марта 2022 года они приехали по вызову. На полу лежал мужчина с ножевым ранением, которого они затем увезли в больницу. Она спросила у Азнабаевой Рамзии, кто это сделал, на что последняя ответила, что это она сама;

- показаний свидетелей А.Д.Р, К.А.Ф, А.Р.Р, К.Н.Б, Х.Р.Х, И.Р.Р. об обстоятельствах дела и характере взаимоотношений между осужденной и потерпевшим;

- заключения эксперта N 1635 от 5 апреля 2022 года, согласно которому смерть А.Р.Р наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями кишечника, осложненного разлитым гнойнофибринозным перитонитом. Указанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- сведений из протокола осмотра места происшествия, и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу.

Заключения судебно-медицинских экспертиз получены с соблюдением требований закона, научно обоснованы, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и обосновано положены в основу приговора.

Осужденная не оспаривала, что нанесла удар ножом своему супругу, что его смерть наступила в ходе возникшего между ними двумя конфликта, каких-то посторонних лиц в их квартире не было.

При этом после происшедшего 12.03.2022 г. у осужденной Азнабаевой каких-то телесных повреждений объективно не обнаружено. Каких-либо документально подтвержденных сведений об обращении Азнабаевой за медицинской помощью или в правоохранительные органы по поводу причинения телесных повреждений со стороны потерпевшего после происшедшего 12.03.2022 г. или ранее до этого не имеется. Каких-то объективных данных о причинении ей Азнабаевым ранее травмы ноги также не имеется.

Участковый уполномоченный полиции Х.Р.Х. показал, что характеризует семью Азнабаевых в целом как благополучную, от соседей в их адрес замечаний не поступало, один раз в 2020 г. Азнабаева обращалась к нему по факту скандалов со стороны мужа, но о причинении им телесных повреждений ничего не заявляла.

Из показаний родственников и знакомых осужденной следует, что супруги Азнабаевы постоянно злоупотребляли спиртным и на фоне этого у них возникали скандалы.

Из показаний подсудимой Азнабаевой следует, что у них с мужем были часто скандалы, он высказывал ей постоянные недовольства, но угроз убийством не высказывал, он высказывал ей претензии, что она иждивенка, сидит на его шее; Азнабаева сама предлагала мужу убить ее, если она мешает ему жить, то есть провоцировала его на конфликт.

Во время ссоры 12.03.2022 г. осужденная Азнабаева не пыталась избежать конфликта, а сама плеснула пивом из кружки в своего мужа Азнабаева.

Таким образом, действия осужденной Азнабаевой, которая плеснула пивом в адрес потерпевшего, свидетельствуют о том, что она его не боялась, а напротив спровоцировала его на дальнейший конфликт, в ходе которого он ударил ее рукой по голове (с ее слов, при этом каких-то телесных повреждений у нее не обнаружено), а она в ответ взяла со стола нож и им ударила потерпевшего в живот.

Таким образом, ранее сложившиеся взаимоотношении супругов Азнабаевых, обстановка конфликта 12.03.2022 и вышеуказанные действия осужденной Азнабаевой, в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденной Азнабаевой необходимой обороны или ее превышения, а свидетельствуют о причинении повреждений в ходе обоюдного конфликта из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры.

Соответствующие же противоправные действия потерпевшего по нанесению Азнабаевой ударов в ходе обоюдного конфликта признаны смягчающим наказание осужденной обстоятельством и учтены при определении ей меры наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденной и субъективной стороне ее деяния основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной Азнабаевой Р.Ш. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Азнабаевой назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ряда смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи и оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у осужденной заболевания) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суду сторонами не представлено какое-либо медицинское заключение, подтверждавшее бы невозможность осужденной Азнабаевой отбывать наказание в исправительном учреждении. Таким образом, оснований для освобождения Азнабаевой от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ у суда на момент вынесения приговора не было.

Доводы осужденной об ухудшении состояния ее здоровья после вступления приговора в законную силу могут быть рассмотрены лишь в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ при наличии законных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции при постановлении приговора в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, в остальном признал назначенное осужденной наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденной назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 года в отношении Азнабаевой Рамзии Шагимухаметовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Азнабаевой Р.Ш. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: