Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2284/2023[77-1583/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Корешковой Я.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Долматова С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долматова Сергея Михайловича на приговор Самарского районного суда г. Самары от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Долматова С.А, по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 12 октября 2022 года

Долматов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

26 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 cт. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

24 января 2020 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "б" ч. 2 cт. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 28 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Г.) к 2 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО " "данные изъяты"") к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Долматову С.М. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 20 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Он же признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с Главой 18 УПК РФ за Долматовым С.М. признано право на реабилитацию, разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный оправданным в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Долматов С.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 6 и 8 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Долматов С.М. выражает несогласие с решением суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что на территорию ООО " "данные изъяты"" и в вагончик проник свободным доступом, умысел на хищение возник спустя некоторое время, в связи с чем можно сделать вывод о совершении преступления по неосторожности. Сам потерпевший Г претензий к нему не имел, исковых требований не заявлял.

При назначении наказания суд безосновательно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Так, в содеянном он раскаялся, написал явку с повинной, а преступление совершил по причине тяжелых жизненных обстоятельств, сгорела часть квартиры, а он был вынужден ночевать в "ночлежке", имел случайные заработки. Кроме того, имеет ряд хронических заболеваний, выявлена патология туберкулеза, что существенно затруднило его трудоустройство.

Просит учесть изложенное применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу осужденного принесены возражения с указанием на законность состоявшегося по делу судебного решения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Долматова С.М. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании собственных показаниях Долматова С.М. об обстоятельствах проникновения в вагончик на строительной площадке, хищения отбойного молотка, покушения на хищение мотка кабеля; свидетеля Г об обстоятельствах обнаружения пропажи отбойного молотка, который впоследствии выкупил в ломбарде; обстоятельствах при которых ему стало известно о проникновении в вагончик и покушении на хищение кабеля; свидетеля П из которых следует, что в комиссионный магазин обратился Долматов С.М, и по договору комиссии, сдал отбойный молоток; свидетеля Б. об обстоятельствах обнаружения на строительном объекте Долматова С.М. и других; свидетелей П И. об известных им обстоятельствах по делу; заключениях экспертов; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Долматова С.М. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда как в части доказанности вины осужденного Долматова С.М. так и в части квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, по обоим преступлениям, нашел свое подтверждение, подробные выводы об этом содержатся в судебном решении. Основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствуют.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Долматову С.М. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание Долматова С.М. обстоятельствами обоснованно признаны раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья, неофициальное трудоустройство, явки с повинной по эпизоду Г, а также розыск имущества, добытого в результате преступления по эпизоду в отношении Г

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия кассационной инстанции.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличие хронических заболеваний, отсутствие постоянной работы, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный Долматов С.М, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание за неоконченное преступление назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для их применения, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Долматову С.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43

УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности состоявшегося судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального закона, отразившихся на выводах относительно доказанности, виновности осужденного и квалификации его действий, а также законности и справедливости назначенного наказания, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Долматова С.М. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 12 октября 2022 года в отношении Долматова Сергея Михайловича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи