Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2349/2023[77-1590/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Петровой Н.Е. и Свиридова Д.В, при секретаре Светловой И.И, с участием

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Григорьева Э.А, защитника - адвоката Роднова З.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Э.А. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Григорьева Э.А. и адвоката Роднова З.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года

Григорьев Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 июля 2020 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.166, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 3 декабря 2020 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Григорьеву Э.А. приговорами Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года и 3 декабря 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года и 3 декабря 2020 года и по совокупности приговоров определено Григорьеву Э.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы в отношении меры пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики 8 декабря 2022 года приговор в отношении Григорьева Э.А. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на учет при назначении Григорьеву Э.А. наказания отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор в отношении Григорьева Э.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Сабитов Р.Ф, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Григорьев Э.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении денежных средств потерпевшего Ч.М, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев Э.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что преступление он не совершал, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего Ч.М. и осужденного Сабитова Р.Ф, во время совершения преступления он находился в другом месте, что могли бы подтвердить свидетели В.М.В. и В.В, в вызове и допросе которых суд необоснованно отказал.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение или прекратить производство по делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Григорьева Э.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержит.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Григорьева Э.А, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым Сабитов Р.Ф. под угрозой применения насилия к Ч.М. похитил у него "данные изъяты" рублей; когда закончились спиртные напитки, совместно с Сабитовым Р.Ф, держа за руки Ч.М, похитили у него еще "данные изъяты" рублей;

показаниями потерпевшего Ч.М. об обстоятельствах, при которых Сабитов Р.Ф, вывернув руку за спину, искал деньги в карманах одежды, угрожал применением насилия, и он отдал ему "данные изъяты" рублей, через некоторое время Сабитов Р.Ф. пришел с Григорьевым Э.А. и снова стал требовать деньги, Григорьев Э.А. схватил его за руки и вывернул их за спину, а Сабитов Р.Ф. в это время обыскивал его, просил денег, и он передал им "данные изъяты" рублей;

показаниями свидетеля П.В, которая была очевидцем того, как Григорьев Э.А. держал руки Ч.М. за его спиной, а Сабитов Р.Ф. его обыскивал;

протоколом осмотра места происшествия - комнаты Ч.М. об изъятии отпечатков пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта, оставленные Сабитовым Р.Ф. и Григорьевым Э.А.;

заключением эксперта об обнаружении и Ч.М. телесных повреждений в виде кровоподтеков на обеих верхних конечностях.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Григорьева Э.А. обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не выявлены.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг показания и доводы осужденного о невиновности, обоснованно отнесся к ним критически, с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласится с которым оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о непроверенном судом алиби о том, что во время совершения преступления он находился в другом месте, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что осужденный Григорьев Э.А, действуя по предварительному сговору с осужденным Сабитовым Р.Ф. и согласованно, применяя к потерпевшему Ч.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили у него денежные средства.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Григорьева Э.А. виновным и верно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденного Григорьева Э.А, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности, равноправия сторон.

При рассмотрении дела право на защиту осужденного не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд отказал ему в оказании содействия по сбору доказательств, в том числе, вызове и допросе дополнительных свидетелей, проверки его алиби, нельзя признать обоснованными, поскольку заявленные им и его защитником ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения мотивированы и аргументированы.

Несогласие осужденного с принятыми судом по ходатайствам решениями не является нарушением его права на защиту, и поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности. Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности осужденного Григорьева Э.А, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, несмотря на наличие у него легкой умственной отсталости, он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Григорьеву Э.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Григорьева Э.А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которым признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Григорьева Э.А, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Григорьеву Э.А. наказания судом соблюдены.

Судом также учтено, что Григорьев Э.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию по отношению к близким родственникам и окружающим, ранее судим.

Выводы о необходимости назначения Григорьеву Э.А. наказания в виде лишения свободы, невозможности в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговорам от 15 июля 2020 года и 3 декабря 2020 года и его исправления без реального отбывания наказания, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ст.70 УК РФ при назначении осужденному Григорьеву Э.А. окончательного наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному Григорьеву Э.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для его смягчения, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года в отношении Григорьева Э.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи