Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-2363/2023[77-1623/2023]

N 77 - 1623/2023

28 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

осужденного Шафикова М.Р, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шафикова Мурада Римовича на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Шафикова М.Р, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года

Шафиков Мурад Римович, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Постановлено основное и дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

Шафиков М.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 31 декабря 2021 года в г. Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шафиков М.Р. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Ссылается на положения ст. 4.6, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ и считает, что на момент совершения вменяемого деяния не являлся лицом, привлечённым к административной ответственности. Данному обстоятельству оценки не дано.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Шафикова М.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре: показаниях свидетелей Б и М. об остановке транспортного средства под управлением Шафикова М.Р, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, от прохождении которого Шафиков М.Р. отказался; протоколах: об административном правонарушении от 31.12.2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством; постановлении мирового судьи от 24.07.2017 года о признании виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что Шафиков М.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам, из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять изложенным показаниям у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Шафикова М.Р. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Шафикова М.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

При рассмотрении дела председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд должен

выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного

наказания.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, Шафиков М.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначалось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом частью 2 данной нормы закона установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от

исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение

срока лишения указанного специального права соответственно водительского

удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим

этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" району Республики Башкортостан, водительское удостоверение Шафиковым М.Р. сдано лишь 5 января 2022 года, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении, исчисляется с момента фактической сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства и вышеприведенных требований административного законодательства, назначенное Шафикову М.Р. административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное в 2017 году, на момент управления им транспортным средством 31 декабря 2021 года в состоянии опьянения, не было исполнено, поэтому Шафиков М.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шафикову М.Р. основного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шафикова М.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года в отношении Шафикова Мурада Римовича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко