Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1565/2023[88а-4674/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 января 2023 года кассационную жалобу административного истца Яковлевой А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2429/2022 по административному исковому заявлению Яковлевой Аллы Анатольевны к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплову Е.В, заместителю начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Хуснутдинову Р.Х, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пегову А.М. о признании незаконными отказов в предоставлении свиданий с осужденным от 9 и 14 февраля 2022 года, возложении обязанности предоставлять право на свидание с осуждённым, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения административного истца Яковлевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Республике Башкортостан по доверенности Эсаулова А.М, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что с февраля 2021 года ею оказывается юридическая помощь на основании доверенности Пономареву А.Ю, отбывающему наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, для чего с 11 июня 2021 года она его неоднократно посещала в исправительном учреждении.

9 февраля 2022 года Яковлева А.А. обратилась с заявлением к врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплову Е.В. с просьбой предоставить свидания с осужденными ФИО15 А.Р, однако ей было отказано с указанием причины - не представление копии диплома о высшем юридическом образовании и невозможность ввиду этого оказания квалифицированной юридической помощи.

14 февраля 2022 Яковлева А.А. также обратилась к врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплову Е.В. с просьбой предоставить свидания с осужденными Пономаревым А.Ю, Губайдуллиным А.Р, однако заместителем начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Хуснутдиновым Р.Х. ей вновь было отказано без объяснения причин.

Полагая свои права нарушенными, Яковлева А.А. просила:

- признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплова Е.В, заместителя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Хуснутдинова Р.Х, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пегова А.М, выразившиеся в отказе в предоставлении свиданий с осужденным ФИО16. 9 и 14 февраля 2022 года;

- обязать ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан предоставлять Яковлевой А.А. как иному лицу, имеющему право на оказание юридической помощи, свидания наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания для получения осужденным ФИО17. юридической помощи, согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

- привлечь врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплова Е.В, заместителя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Хуснутдинова Р.Х, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пегова А.М. к дисциплинарной ответственности;

- взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. Судом признаны незаконными отказы врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплова Е.В. и заместителя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Хуснутдинова Р.Х. в предоставлении 9 и 14 февраля 2022 года, соответственно, свиданий Яковлевой А.А. для оказания юридической помощи осужденному ФИО18 А.Ю. С ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу Яковлевой А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года в части удовлетворения административных исковых требований отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлева А.А. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций.

В обоснование жалобы указывает, что на основании доверенностей является представителем осужденного ФИО19 А.Ю. в процессах по гражданским делам, и как иное лицо, имеющее право на оказание юридической помощи на основании части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вправе получать свидания наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, для получения осужденным ФИО20 А.Ю. юридической помощи, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в данной части полагает незаконными.

В части несогласия с решением суда первой инстанции указывает на то обстоятельство, что в исковом заявлении ею допущена техническая ошибка, а именно неправильно указана дата отказа начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пеговым А.М. в предоставлении свидания - 9 февраля 2022 года, тогда как такой отказ имел место 18 февраля 2022 года, в связи с чем административные исковые требования в данной части также подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения части 1 статьи 142, части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что из журнала о регистрации посетителей N 91 следует, что с сентября 2021 года Яковлевой А.А. неоднократно предоставлялись свидания с осужденным ФИО21 А.Ю.

9 февраля 2022 Яковлева А.А. обратилась с заявлением на имя врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплова Е.В. с просьбой предоставить свидания с осужденными ФИО22 А.Р. с целью оказания юридической помощи (т.1, л.д. 16).

Согласно резолюции на заявлении врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплова Е.В, Яковлевой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства в связи с не представлением ею диплома о высшем юридическом образовании.

14 февраля 2022 года Яковлева А.А. обратилась с заявлением на имя врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплова Е.В. с просьбой предоставить свидание с осужденным ФИО23 А.Ю, в предоставлении которого было отказано резолюцией на заявлении заместителем начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Хуснутдиновым Р.Х. (т.1, л.д. 18).

18 февраля 2022 года Яковлева А.А. обратилась с заявлением на имя врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пегова А.М. с просьбой предоставить свидание с осужденным ФИО24 А.Ю, в предоставлении которого также было отказано резолюцией на заявлении начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пеговым А.М. (т.1, л.д. 20).

Из заявлений Яковлевой А.А. следует, что целью свиданий, отказы в предоставлении которых ею оспариваются, являлось оказание осужденному ФИО25 А.Ю. юридической помощи.

В подтверждение права на представление интересов представлены доверенности от 10 февраля и 12 марта 2021 года, согласно которым ФИО26 уполномочивает Яковлеву А.А. представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, в целях защиты его гражданских прав, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года, Яковлева А.А. принимала участие в качестве защитника ФИО27 при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По факту отказа в предоставлении Яковлевой А.А. свиданий с осужденным для оказания юридической помощи 9, 11, 14, 18 февраля 2022 года проведена прокурорская проверка, по результатам которой Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан 15 марта 2022 года в адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан внесено представление об устранении нарушений требований закона.

Установив приведенные обстоятельства, и, учитывая, что Яковлева А.А. участвовала в качестве представителя ФИО28. при рассмотрении гражданского дела 11 января 2022 года, в статусе представителя в интересах ФИО29. подавала жалобу в УФСИН России по Республике Башкортостан на решение о применении мер взысканий, а также за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в качестве представителя ФИО30. неоднократно обращалась к вышестоящим должностным лицам с заявлениями, обращениями в интересах последнего, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца и незаконности оспариваемых отказов врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Теплова Е.В. и заместителя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Хуснутдинова Р.Х. в предоставлении 9 и 14 февраля 2022 года, соответственно, свиданий Яковлевой А.А. для оказания юридической помощи осужденному ФИО31 указав, что статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, не содержат таких оснований для отказа в предоставлении свиданий защитнику с осужденным, как отсутствие диплома, подтверждающего высшее юридическое образование.

Отказывая в удовлетворении административного иска, заявленного к начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан Пегову А.М, о признании незаконным отказа в предоставлении свиданий 9 и 14 февраля 2022 года, суд первой инстанции не усмотрел фактических оснований для его удовлетворения, так как заявления Яковлевой А.А. от указанных дат о предоставлении свиданий были адресованы иным должностным лицам исправительного учреждения, доказательств тому, что Пегов А.М. разрешал обращения административного истца от 9 и 14 февраля 2022 года либо фактическими действиями препятствовал в организации свиданий с осужденным не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования должностных лиц ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, адресованные Яковлевой А.А, о представлении документа о высшем юридическом образовании, являются правомерными, поскольку учитывая, что она не имеет высшего юридического образования, она должна была доказать, что целью свидания являлось именно оказание юридической помощи и она относится к категории иных лиц, имеющих право на ее оказание. При этом суд апелляционной инстанции исходил также из тех обстоятельств, что ранее Яковлева А.А. неоднократно посещала осужденного ФИО32 в исправительном учреждении на общих основаниях, то есть не признавалась лицом, оказывающим юридическую помощь осужденным, в связи с чем необходимость встречи в феврале 2022 года с целью оказания осужденному юридической помощи не являлась для администрации исправительного учреждения очевидной, а потому, с учетом различий в правовой природе видов свиданий и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о самой возможности оказания Яковлевой А.А. квалифицированной юридической помощи, оснований для предоставления ей свидания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу положений статьи 48 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих права на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Таким образом, в отличие от представительства, которое может осуществлять любой управомоченный субъект, юридическую помощь вправе оказывать лицо, обладающее специальными юридическими познаниями. Возможность личных свиданий и консультаций с такими лицами прямо регламентирована положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом правовой природы и сущности названных контактов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Яковлевой А.А. самой возможности оказания осужденному ФИО33. квалифицированной юридической помощи в связи с отсутствием образования, предоставление неограниченной возможности личной консультации, что предусмотрено доверенностью, противоречит правовой природе уголовного наказания, как мере принуждения, которая заключается в ограничении прав и свобод осужденного.

Осуществление представительства и оказание юридической помощи не являются тождественными действиями. Представительство - совершение одним лицом (представителем) в пределах имеющихся у него полномочий юридических действий от имени и в интересах другого лица (представляемого). По юридической природе отношения представительства являются организационными и не предполагают в обязательном порядке оказание юридической помощи.

Участие в гражданском деле в качестве представителя истца само по себе не свидетельствует о том, что такое лицо обладает должной квалификацией оказывать юридическую помощь и не дает оснований в дальнейшем на предоставление осужденному свиданий с таким лицом, не имеющим необходимой квалификации для оказания юридической помощи. Иное приводило бы к нарушению права осужденного именно на квалифицированную юридическую помощь и к снижению указанных гарантий, а также противоречило бы принципу равенства перед законом в части порядка, условий, количества и продолжительности свиданий.

Доводы о том, что административный истец принимала участие в рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении ФИО34. на правильность вывода суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку в заявлениях Яковлевой А.А. не было указано, в чем заключается оказание юридической помощи, в том числе, что эта помощь связана с рассмотрением материала об условно-досрочном освобождении.

Ссылка административного истца в обоснование своих доводов на внесение документов прокурорского реагирования относительно отказа исправительным учреждением в предоставлении ей свиданий с осужденным для оказания юридической помощи несостоятельна, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловным основанием для удовлетворения требований в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: