Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1996/2023[88а-4665/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 декабря 2022 года кассационную жалобу административного истца Карманова Э.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу N 2а-3611/2022 по административному исковому заявлению Карманова Эдуарда Владимировича к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Пальчикову Р.А, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Карманова Э.В, поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманов Э.В. обратился в суд с административным иском, указав, что в период с 10 мая 2012 года по 29 декабря 2018 года неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где отправлял обращения в государственные органы, суды, прокуратуру, однако, в нарушение пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295), расписки о принятии данных обращений сотрудниками учреждения ему не выдавались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в невыдаче ему расписок о принятии его обращений, незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 20 000 руб, расходы, связанные с подачей административного иска, в сумме 52 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Карманов Э.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, в обоснование чего указывает, что в судебном порядке подтвержден факт отсутствия выдачи ему расписок в получении поданных обращений, в связи с чем полагает отказ в удовлетворении административного иска незаконным.

Представителем административных ответчиков по доверенности Блиновой И.А. поданы письменные возражения по доводам кассационной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения части 1 статьи 142, части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что осужденный Карманов Э.В. неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Кармановым Э.В. были поданы многочисленные обращения в государственные органы, суды, прокуратуру - заявления, ходатайства, жалобы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 61, 62, 63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 (в редакции, действовавшей с 24 апреля 2009 года по 6 января 2017 года) положениями Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23 июня 2005 года N 94-дсп, пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295, пришел к выводу о том, что факт невыдачи расписок в получении документов не создал для Карманова Э.В. препятствий в реализации его прав на подачу обращений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы, все обращения Карманова Э.В, адресованные в суды, прокуратуру, государственные органы регистрировались в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в установленном порядке и направлялись адресатам, что подтверждается копиями сопроводительных писем, в которых имеется подпись самого отправителя, не оспаривалось Кармановым Э.В. в судах первой и апелляционной инстанций, и свидетельствует о его информированности об отправке его обращений.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт невыдачи расписок не создал для административного истца препятствий в реализации его прав.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков его прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: