Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2013/2023[88а-4667/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2940/2022 по административному исковому заявлению Проскурякова Михаила Андреевича к МВД по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Казани, МВД России, Управлению Судебного департамента по Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-1), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-4), ФСИН России, ФКУ "Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан" о признании действий, выразившихся в нарушении условий его содержания, незаконными, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 по доверенности Салихова Э.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Косова А.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, представителя УМВД России по г. Казани, МВД по Республике Татарстан, МВД России по доверенности Хабибуллиной А.А, просившей оставить судебные акты без изменений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Проскуряков М.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей Проскурякова М.А. в следственном изоляторе в период с 4 июля 2021 года по 3 января 2022 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Проскурякова М.А. взыскана компенсация в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, административный ответчик - ФКУ СИЗО-1 просит отменить вышеназванные судебные постановления, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указано, что вина ФКУ СИЗО-1 в наличии временных перелимитов спецконтингента отсутствует; административным истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, следовательно, не установлена степень этих страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; судами не приняты во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения в части перелимита нахождения осужденных в камере; административным истцом пропущен установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в части нарушения условий его содержания в период с 8 ноября 2019 года по 22 июля 2021 года.

Учитывая, что судебные акты ФКУ СИЗО-1 обжалуются только в части удовлетворения заявленных административным истцом требований, то проверке в кассационном порядке в иной части они не подлежат в силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого рода были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Проскуряков М.А. в периоды с 8 ноября 2019 по 9 февраля 2021 года, с 4 по 22 июля 2021 года, с 29 июля 2021 года по 3 января 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1.

Разрешая заявленные Проскуряковым М.А. административные исковые требования, суды исходили из того, что часть доводов о нарушении его прав нашла свое подтверждение.

Так, суды установили, что при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 в период с 4 июля 2021 года по 3 января 2022 года нормы санитарной площади не соблюдались, а кроме того, он был незаконно лишен свободы сотрудниками указанного учреждения в период с 30 декабря 2021 года по 3 января 2022 года.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что камера N 25 ФКУ СИЗО-1, в которой содержался Проскуряков М.А, имеет площадь 20, 3 квадратных метра, то есть при полной заполняемости камеры (8 человек) на одного человека приходилось 2, 5 квадратных метра, что противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Как следует из представленного по запросу суда первой инстанции расчёта периода содержания Проскурякова М.А. в ФКУ СИЗО-1 в условиях нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека, административный истец содержался в условиях превышения лимита содержащихся в камере лиц 153 дня (том 2, л.д. 96).

Кроме того, судами установлено, что при сроке содержания под стражей Проскурякова М.А. до 30 декабря 2021 года, который был определён апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, фактически он был освобожден из ФКУ СИЗО-1 3 января 2022 года (том 1, л.д. 8). Копия апелляционного определения была получена ФКУ СИЗО-1 14 декабря 2021 года.

Установив приведенные выше нарушения, суды частично удовлетворили требования Проскурякова М.А. и присудили в его пользу компенсацию в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд признал заявленную административным истцом сумму компенсации в размере 3 000 000 рублей чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 150 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Однако требования вышеназванной нормы судом первой инстанции не выполнены, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе апелляционного пересмотра дела судебной коллегией положения части 1 статьи 308 упомянутого Кодекса не выполнены, решение суда первой инстанции относительно правильности подлежащих установлению фактических обстоятельств настоящего дела и оценки доказательств с учетом материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, не проверено.

Так, соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме 150 000 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что он правильно определен исходя из длительности периода установленных нарушений, характера нарушений, обстоятельств, при которых они допущены, а также отсутствия доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень вреда, причиненного административному истцу допущенными нарушениями.

Между тем, в нарушение требований процессуального закона, установив, что перелимит был допущен в отношении Проскурякова М.А. в течение 153 дней, судами не установлено, в чем именно заключался данный перелимит, сколько конкретно человек находилось в камере в эти периоды, какие последствия нарушения повлекли конкретно для административного истца с учетом его возраста, состояния здоровья и т.д, не дано оценки доводам административных ответчиков о восполнении указанного нарушения.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует, что соблюдение административным истцом процессуального срока должно входить в предмет судебной проверки при рассмотрении заявлений в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем судами не дана оценка доводам административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой своего права, изложенным в отзыве на административный иск (т. 2, л.д. 74).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в части оставления без изменения решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года об удовлетворении административных исковых требований Проскурякова М.А. и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит отмене с направлением административного дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в части оставления без изменения решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года об удовлетворении исковых требований Проскурякова М.А. и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей отменить, административное дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: