Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2791/2023[88а-5281/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 января 2023 года кассационную жалобу административного ответчика Мухаметзянова Э.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года по административному делу N 2а-4358/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-19) к Мухаметзянову Эдуарду Муллануровичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-19 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мухаметзянова Э.М. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что Мухаметзянов Э.М. освобождается из исправительного учреждения 12 августа 2022 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве; характеризуется отрицательно; нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Мухаметзянова Э.М. установлен административный надзор после отбытия наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

- запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г. Казань Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора указано исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2023 года, административный ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Полагает, что поскольку не был ознакомлен судом первой инстанции с аудиопротоколом судебного заседания, то административное дело не могло быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, а подлежало возврату в суд для ознакомления с аудиопротоколом. Указывает, что в результате не ознакомления его с аудиопротоколом судебного заседания именно судом первой инстанции он был лишен возможности подготовить позицию в суде апелляционной инстанции и довести ее до суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2023 года.

Административный ответчик Мухаметзянов Э.М. в судебное заседание в суд, в котором была организована по заявленному им ходатайству видеоконференц-связь, не явился, о причинах неявки не сообщил. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мухаметзянов Э.М. осужден 15 апреля 2022 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока, с учетом того, что судом произведен зачет времени фактического отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, определен 12 августа 2022 года. Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений, Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2, части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и исходя из тех обстоятельств, что административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, пришел к выводу, что имеются основания для установления в отношении Мухаметзянова Э.М. административного надзора и административных ограничений. При определении конкретных ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении административного ответчика, суд учитывал обстоятельства совершенных им преступлений, а также оценил характеризующие личность осужденного данные.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции об установлении административного надзора и конкретных административных ограничений согласилась, оставив в указанной части решение суда без изменения.

Отклоняя доводы административного ответчика о лишении его возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом суда первой инстанции, а также представить замечания на данные протоколы, суд апелляционной инстанции указал, что с момента рассмотрения административного дела судом первой инстанции у Мухаметзянова Э.М. было достаточно времени для реализации своих прав. Кроме того, с учетом процессуального поведения административного ответчика, судом апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Мухаметзянова Э.М. дважды откладывалось, в том числе для предоставления административному ответчику возможности ознакомиться с материалами административного дела, а также получить интересующие его протоколы судебных заседаний, результаты аудиопротоколирования. Однако Мухаметзянов Э.М. уклонился от ознакомления с делом. По этой причине суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что со стороны административного ответчика усматривается злоупотребление своими правами, направленное на затягивание судебного процесса, тогда как такое поведение недопустимо, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 6, 7 статьи 45 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами административного дела был предметом оценки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, выводы суда в указанной части не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Довод административного ответчика о том, что нахождение административного дела в суде апелляционной инстанции лишило его права на подачу и рассмотрение компетентным судом замечаний на протокол судебного заседания либо аудиопротокол, основан на неверном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления неполноты протокола, аудиозаписи. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции административному ответчику предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, в том числе и с аудиопротоколом, однако им данное право не реализовано, замечания на протоколы судебных заседаний не поданы, препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в том числе оснований для возврата административного дела в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Ходатайство Мухаметзянова Э.И. о снятии административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции обсуждено и рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленном процессуальным законом порядке, отказ в его удовлетворении мотивирован, изложен в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие; все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Мухаметзянова Э.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: