Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-2793/2023[88а-6587/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, поданную 23 января 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2850/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан к Гатиятову Марату Минулловичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика Гатиятова М.М. - Нургалиевой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Гатиятову М.М. о взыскании задолженности за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рублей, пени за период с 1 по 19 января 2020 года в размере 27 рублей 25 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля, пени за период с 1 по 19 января 2020 года в размере 116, 19 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 52 699 рублей, пени по транспортному налогу за период с 3 по 22 декабря 2019 года в размере 225 рублей 29 копеек.

В обоснование требований указывалось, что административный ответчик является собственником транспортного средства, а также осуществляет деятельность адвоката, в связи с чем признается плательщиком транспортного налога с физических лиц и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. В его адрес направлялись налоговое уведомление, требования об уплате налогов, страховых взносов, пени, однако в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года административный иск удовлетворен, постановлено восстановить налоговой инспекции срок для обращения в суд, взыскать с Гатиятова М.М. заявленные суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, вынесенного 19 июня 2020 года, была направлена в адрес налоговой инспекции лишь 7 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции не учел данного обстоятельства. Получение определения об отмене судебного приказа после истечения срока для обращения в суд является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363, пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающих сроки уплаты транспортного налога физическими лицами и уплаты страховых взносов, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гатиятов М.М, являвшийся в 2018 году собственником транспортных средств и имевший в 2019 году статус адвоката, то есть относившийся согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ к плательщикам страховых взносов, обязан уплатить указанные ему в налоговом уведомлении от 1 августа 2019 года и требованиях от 23 декабря 2019 года и от 20 января 2020 года суммы налога, страховых взносов и пени.

Суд первой инстанции в ходе подробного изучения обстоятельств дела установил, что налоговая инспекция своевременно обратилась в суд за вынесением судебного приказа, срок обращения соответствовал пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, однако материалами дела не подтверждается направление в надлежащий срок в адрес налоговой инспекции копии определения мирового судьи от 15 июля 2020 года об отмене судебного приказа, вынесенного 19 июня 2020 года, в связи с чем суд признал уважительной причину пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Суд исходил при этом из нормы части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой копия определения об отмене судебного приказа должна быть направлена судьей взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку при этом суд изучил материалы по заявлению налоговой инспекции о вынесении судебного приказа, то вышеуказанный вывод об уважительности причины пропуска срока не может быть признан неправильным, он сделан на основе надлежащей оценки доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не обладал сведениями, которые опровергали бы изложенное, его ссылка на непринятие налоговой инспекцией мер для получения у мирового судьи копии определения об отмене судебного приказа противоречит вышеприведенной части 3 статьи 123.7 КАС РФ.

Апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 329 КАС РФ подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: