Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2978/2023[88а-5534/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 января 2023 года кассационную жалобу административного истца - финансового управляющего Шабариной С.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу N 2а-3082/2022 по административному исковому заявлению Шабариной Светланы Леонидовны - финансового управляющего должника ИП Ланкина Андрея Николаевича (далее - финансовый управляющий Шабарина С.Л.) к ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Центрального района г. Тольятти), судебному приставу-исполнителю того же отделения Воиновой Е.Е, ГУФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

финансовый управляющий Шабарина С.Л. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Ланкина А.Н. в размере 43 359, 13 руб. по исполнительному производству N 99653/19/63030-ИП от 23 сентября 2019 года, находящиеся на специальном счете должника, используемом в процедуре реализации имущества гражданина, открытом в ПАО Сбербанк, для покрытия расходов в процедуре банкротства реализации имущества должника;

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии наложенного в ходе исполнительного производства N 99653/19/63030-ИП от 23 сентября 2019 года ареста на имущество должника, в том числе на расчетные счета, и в не прекращении исполнительных действий по обращению взыскания на имеющиеся денежные средства; не окончании исполнительных производств N 99653/19/63030-ИП от 23 сентября 2019 года, N 85915/20/63030-ИП от 20 августа 2020 года, N 246396/21/63030-ИП от 6 августа 2021 года и N 259490/21/63030-ИП от 27 августа 2021 года в связи с признанием должника решением Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2021 года по делу N А55-8722/2020 банкротом.

Просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить вышеуказанные исполнительные производства, направить в ее адрес исполнительные документы и копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2022 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе финансовый управляющий Шабарина С.Л. просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на неверное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела и несоответствие выводов судом обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному административному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Ланкина А.Н. в ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждены исполнительные производства: N 99653/19/63030-ИП от 23 сентября 2019 года о взыскании в пользу ООО "Ресторанснаб" 1 706 465, 49 руб.; N 85915/20/63030-ИП от 20 августа 2020 года - в пользу УФНС по г. Москве государственной пошлины 30 064, 65 руб.; N 246396/21/63030-ИП от 6 августа 2021 года - в пользу Дерябиной Т.Ф. 455 741, 55 руб.; N 259490/21/63030-ИП от 27 августа 2021 года - в пользу ООО "Торговый комплекс "Калина" 1 035 572, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2021 года по делу N А55-8722/2020 индивидуальный предприниматель Ланкин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 28 июля 2021 года, финансовым управляющим утверждена Шабарина С.Л. Впоследствии данный срок неоднократно продлевался.

В целях использования в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим 17 февраля 2021 года на имя должника в ПАО Сбербанк открыт основной счет, с которого 16 июня 2021 года списана денежная сумма 43 359, 13 руб. в счет погашения задолженности Ланкина А.Н. по исполнительному производству N 99653/19/63030-ИП от 23 сентября 2019 года.

Установив, что по состоянию на 10 октября 2021 года вышеуказанные исполнительные производства не окончены, финансовый управляющий Шабарина С.Л. обратилась 15 октября 2021 года в суд с данным административным исковым заявлением, приложив к нему копию решения Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2021 года по делу N А55-8722/2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2021 года исполнительные производства в отношении Ланкина А.Н. прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Копии постановлений от 27 октября 2021 года и исполнительные документы направлены в адрес Шабариной С.Л. заказной почтой и ею получены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что незаконность удержания поступивших денежных средств со специального счета должника в погашение задолженности по исполнительному производству N 99653/19/63030-ИП не нашла подтверждения. При этом судами учтено, что до поступления в ОСП Центрального районного суда г. Тольятти копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом судебные приставы-исполнители исполняли предусмотренную законом обязанность по исполнению исполнительных документов в отношении должника.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства в отношении должника - физического лица, признанного банкротом, прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что по состоянию на дату обращения денежных средств со специального счета, а фактически до получения из Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области копии административного иска с приложенной к нему копией решения Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2021 года по делу N А55-8722/2020, у судебного пристав-исполнителя акт арбитражного суда отсутствовал.

Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, безусловно не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", такая обязанность прямо на него не возложена.

В ходе судебного разбирательства административный истец Шабарина С.Л. либо индивидуальный предприниматель Ланкин А.Н. доказательств, свидетельствующих, что они принимали меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, в материалы дела не предоставили.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, обоснованно исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы в решении суда указаны доводы административного истца о том, что расчетный счет, с которого удержаны денежные средства, является специальным счетом должника, используемым в процедуре реализации имущества гражданина для покрытия расходов в процедуре реализации и сделан вывод о том, что на момент обращения взыскания на денежные средства в банке судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о признании индивидуального предпринимателя Ланкина А.Н. банкротом.

Доказательств, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что расчетный счет, с которого произошло удержание денежных средств, является специальным, в материалах дела также не содержится.

Доводы о том, что денежные средства, списанные со специального счета должника, в конкурсную массу не возвращены, что нарушает права кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанных на данных обстоятельствах требований административный истец не заявлял. В этой связи суды правомерно, исходя из положений части 1 статьи 178 КАС РФ, приняли решение в пределах заявленных требований.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабариной С.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: