Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-310/2023-(8а-29819/2022)[88а-4157/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хисамова Р.Р. - Сахапова Р.Р, поданную 14 декабря 2022 года на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по административному делу N 2а-6199/2022 по административному иску Хисамова Райфа Рашитовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Хисамова Р.Р. - Сахапова Р.Р, представителя ИФНС России по г. Набережные Челны Хамитовой Р.Р, судебная коллегия

установила:

Хисамов P.P. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Набережные Челны, УФНС России по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 18 января 2022 года N 2.18-0-13/2Б, которым ему начислены НДС в размере 1 757 288 рублей, НДФЛ в размере 1 329 939 рублей, пени в размере 1 022 743, 67 рубля, не соглашаясь с ссылками налоговой инспекции на использование в предпринимательской деятельности принадлежавших ему до 26 января 2017 года земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу : г. Набережные Челны, пр. М.Джалиля, д.59.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также начальник ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Сахапов Р.Р. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, приводит доводы о том, что сведения о нахождении в нежилом здании организаций, регистрации контрольно-кассовой техники по указанному адресу, наличии договоров на оказание коммунальных услуг не доказывают факта осуществления административным истцом предпринимательской деятельности, так как относятся до времени приобретения им объектов недвижимости. Указывает, что после выяснения невозможности перераспределения земельного участка он отказался от реконструкции здания, впоследствии оно пустовало, его продажа 26 января 2017 года носила разовый характер и не имела отношения к предпринимательской деятельности, налоговая инспекция не обладала данными, которые свидетельствовали бы о систематическом получении Хисамовым P.P. прибыли, суды не учли содержание показаний свидетелей, обстоятельства использования зарегистрированных кассовых аппаратов, а также наличие по указанному адресу различных помещений, подтверждаемое их обозначениями в технической документации.

Считает противоречащим закону проведение налоговой инспекцией рыночной оценки проданного земельного участка и находящегося на нем нежилого строения, в связи с чем не согласен с расчетом их стоимости и определением сумм налогов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного ответчика - ИФНС России по г. Набережные Челны просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалованные судебные постановления подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что основания для решения от 18 января 2022 года N 2.18-0-13/2Б установлены налоговым органом по результатам выездной проверки, оформленным в акте налоговой проверки от 25 октября 2021 года, согласно которому Хисамовым Р.Р. не были исчислены и не уплачены НДС и НДФЛ в связи с реализацией 26 января 2017 года имущества, приобретенного им по договору купли-продажи от 29 марта 2012 года, по мнению налогового органа, непосредственно использованного в предпринимательской деятельности.

Руководствуясь положениями статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 143, 146, пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления Хисамову Р.Р. к уплате НДС и НДФЛ в связи с фактическим осуществлением им предпринимательской деятельности.

Выводы судов не соответствуют процессуальному требованию об обязанности суда определить юридически значимые обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции без выполнения требований статей 59, 62, 68, пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающих суд проверить и оценить доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела и в мотивировочной части решения суда указать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, ограничился лишь приведением обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении налоговой инспекции, свои выводы обосновал только его содержанием и возражениями представителей административного ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Правильно отметив, что само по себе отсутствие доходов от пользования объектами недвижимости не является подтверждением доводам заявителя, поскольку извлечение прибыли не является обязательным результатом предпринимательской деятельности, суд при этом не дал оценки доводам сторон спора относительно показаний опрошенных в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства свидетелей и специалиста, а также относительно фактов регистрации, использования кассовых аппаратов, аренды помещений, пользования коммунальными ресурсами, длительности и взаимосвязи названных действий применительно к конкретному периоду нахождения в собственности административного истца объектов недвижимости, несмотря на то, что административный истец по-иному объясняет указанные события.

Без должного анализа доводов сторон, необходимого для разрешения вопроса о том, содержат ли материалы выездной налоговой проверки полную и всестороннюю информацию относительно обстоятельств деятельности Хисамова Р.Р, вывод о правомерности решения налоговой инспекции не может быть признан обоснованным.

Судами также фактически оставлены без внимания доводы заявителя о незаконности расчета стоимости проданного имущества и доводы налоговой инспекции о необходимости данного расчета ввиду нормы подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего освобождение от налогообложения НДС операций по реализации земельных участков (долей в них).

В связи тем, что допущенные судами нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынесение нового решения не представляется возможным, для исправления допущенных в применении норм права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: