Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-3368/2023[88а-5808/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 января 2023 года кассационную жалобу Тимерхановой М.В, Тимерхановой Э.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года по административному делу N 2а-2574/2022 по административному исковому заявлению Тимерхановой М.В, Тимерхановой Э.Э. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в лице Управление архитектуры и градостроительства (далее - Исполнительный комитет города Казани) об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административных истцов Сатдинова М.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы Тимерханова М.В, Тимерханова Э.Э. являются собственниками земельного участка площадью 1 049 квадратных метров с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальный жилой дом и прилегающая территория; под огород", расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 10).

6 апреля 2022 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 451 квадратный метр с кадастровым номером N и аналогичными категорией и видом разрешенного использования земельного участка, расположенный по адресу: "адрес". Правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование города Казани (л.д. 80-83).

19 мая 2022 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящихся в муниципальной собственности с кадастровым номером N (л.д. 42, 43).

В ответе от 16 июня 2022 года Исполнительный комитет города Казани отказал в перераспределении земельного участка, ссылаясь на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной и представляет самостоятельное значение, что препятствует перераспределению земельного участка (далее - решение от 16 июня 2022 года, л.д. 9).

Не согласившись с принятым отказом, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда города Казани от 6 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение от 16 июня 2022 года признано незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Приводят доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером N не может являться самостоятельным объектом, поскольку к данному земельному участку отсутствует доступ с территории общего пользования, такой доступ возможен только через земельный участок, принадлежащий административным истцам. Кроме того, суд апелляционной инстанции, при оценке оспариваемого отказа, неправомерно привел дополнительные аргументы, которые не являлись основанием для принятия решения от 16 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 названного выше кодека земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 того же кодекса).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.

Удовлетворяя заявленные требования суд, первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не имеет указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, а содержит лишь ссылки на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и возможность придания этому земельному участку самостоятельного значения, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, установив факт того, что земельный участок с кадастровым номером N образован и поставлен на кадастровый учет 6 апреля 2022 года, в связи чем является самостоятельным земельным участком, обоснованно исходил из невозможности участия данного земельного участка в процедуре перераспределения, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности принятого Исполнительным комитетом города Казани решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N не может являться самостоятельным земельным участком, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на то, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения Исполнительный комитет города Казани, не влияют на правильность апелляционного определения, в связи с чем его отмену не влекут.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимерхановой М.В, Тимерхановой Э.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи