Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3369/2023[88а-6593/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нырковой Альфии Нурхалимовны, поданную 12 января 2023 года на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года по административному делу N 3а-309/2022 по административному иску Нырковой Альфии Нурхалимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Нырковой А.Н, судебная коллегия

установила:

Ныркова А.Н. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, указав в обоснование, что была задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 25 октября 2016 года, осуждена приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 2 декабря 2019 года по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы, общий срок судопроизводства на день обращения с административным иском составил более 5 лет, приговор в законную силу не вступил. По причине нарушения разумного срока судопроизводства она длительное время находилась в следственном изоляторе, была лишена прав, которые имела бы, находясь в исправительной колонии. При расследовании уголовного дела и при ее ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного следствия следователь допускал различные нарушения, времени для ознакомления было недостаточно, при этом она сама не затягивала процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Проводились следственные действия (обыски, допросы свидетелей за пределами Республики Татарстан), которые, по ее мнению, не имели отношения к уголовному делу, что увеличило срок следствия.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Ныркова А.Н. просит отменить судебные постановления, удовлетворить заявленные административные исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ныркова А.Н. поддержала доводы кассационной жалобы. В письменном возражении Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктами 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Верховный Суд Республики Татарстан в ходе подробного исследования материалов уголовного дела установил, что уголовное дело было возбуждено

26 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии к нему был присоединен ряд уголовных дел, в том числе возбужденное в отношении Нырковой А.Н. 18 апреля 2016 года.

По окончании следственных действий Ныркова А.Н. знакомилась с материалами уголовного дела в период с 22 июня 2017 года по 27 апреля 2018 года, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года срок ознакомления был ограничен до 27 апреля 2018 года в связи с тем, что Ныркова А.Н. злоупотребляла своими процессуальными правами и затягивала время ознакомления с материалами уголовного дела, в результате общий срок ознакомления Нырковой А.Н. и ее защитника с материалами уголовного дела составил 10 месяцев 5 дней. Учитывая, что в отношении других обвиняемых по делу судом также выносились постановления об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ввиду злоупотребления ими процессуальными правами, установлено, что общий срок выполнения положений статьи 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и их защитниками составил 11 месяцев 21 день, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Нырковой А.Н. составила 2 года 1 месяц.

Судебное разбирательство по уголовному делу осуществлялось, начиная с июня 2018 года, приговор постановлен Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 2 декабря 2019 года, ко времени рассмотрения настоящего дела оно находилось на апелляционном рассмотрении Верховного Суда Республики Татарстан, общая продолжительность судопроизводства в отношении Нырковой А.Н. со дня начала осуществления ее уголовного преследования составила 6 лет 23 дня, ранее судом были установлены сроки ознакомления осужденных с материалами уголовного дела по причине явного злоупотребления осужденными своими процессуальными правами, затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, в частности, период ознакомления Ныркова А.Н. продолжался с 27 февраля 2020 года по 17 ноября 2021 года, то есть в течение 1 года 8 месяцев 21 дня.

По мнению суда, действия органа предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и действия судебных инстанций являлись достаточными и эффективными, принимая во внимание количество обвиняемых по делу и вышеуказанные обстоятельства, что повлияло на объем следственных действий и времени, необходимого для обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судом учтен также период ограничений, связанных с предотвращением распространения короновирусной инфекции, повлиявший на организацию этапирования осужденных для ознакомления с материалами уголовного дела с конца марта и по первую декаду мая 2020 года, и, кроме этого, невозможность этапирования к месту ознакомления с материалами уголовного дела, обусловленного неоднократным намеренным отказом самих осужденных следовать в суд из изолятора временного содержания.

Судом приняты во внимание сложность и многоэпизодность дела, связанные со спецификой уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотических средств, и обусловленные этим количество, характер и продолжительность следственных действий, объем исследованных доказательств, включая результаты судебных экспертиз, необходимость допроса свидетелей. Как обстоятельство, имеющие значение для разрешения спора, определено и то, что судебные заседания по уголовному делу проводились в назначенное время, отложения судебного разбирательства имели место по объективным причинам, в частности имелась необходимость принудительного привода свидетелей.

Проанализировав действия органов предварительного расследования и судов, с учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что продолжительность срока судопроизводства по данному уголовному делу соотносима с его правовой и фактической сложностью, отклонив соответствующие возражения заявителя по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах

Все доводы, имеющие правовое значение по данному административному делу, получили надлежащую оценку в судебных актах. Ввиду их соответствия обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нырковой Альфии Нурхалимовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: