Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-3372/2023[88а-6164/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 31 января 2023 года кассационную жалобу Ахметбаева Ришата Галляметдиновича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года по административному делу N 2а-3667/2022 по административному исковому заявлению Ахметбаева Р.Г. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ведущему специалисту-эксперту клиентской службы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Смирновой Ольге Владимировне и заместителю управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Поляковой Елене Петровне о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Тлитовой И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметбаев Р.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан), ведущему специалисту-эксперту клиентской службы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Смирновой О.В. и заместителю управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Поляковой Е.П. о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 22 октября 2021 года административный истец через сайт государственных услуг обратился с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка.

20 декабря 2021 года административный истец получил ответ прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года, из которого ему стало известно о нарушении своих прав, выразившихся в бездействии административного ответчика, а именно в том, что вплоть до 19 ноября 2021 года пенсионным фондом не направлялся межведомственный запрос в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по истребованию сведений о решении суда по алиментам.

Письмом заместителя управляющего ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан Поляковой Е.П. от 29 ноября 2021 года N ЕП-30-25/26716 административному истцу сообщено о том, что отказ в удовлетворении его заявления был вынесен 29 октября 2021 года, тогда как решение суда вступило в силу 30 октября 2021 года, в связи с чем судебное постановление не могло быть запрошено. По мнению Ахметбаева Р.Г. такое основание отказа является несостоятельным, поскольку необходимо запрашивать не решение суда, а лишь сведения из него.

Полагая, что бездействие административных ответчиков нарушают права административного истца, он просил суд: признать незаконным бездействие ведущего специалиста-эксперта клиентской службы ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан Смирновой О.В, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному истребованию сведений о решении суда посредством межведомственного взаимодействия, признать незаконным бездействие заместителя управляющего ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан Поляковой Е.П, выразившееся в неисполнении обязанностей по организации и осуществлению контроля за деятельностью должностного лица, которое должно было осуществить действие по истребованию сведений о решении суда посредством межведомственного взаимодействия.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления Ахметбаева Р.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков просила оставить судебные акты без изменения.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующего лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 22 октября 2021 года Ахметбаев Р.Г. обратился в ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан через Единый портал государственных услуг с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет в качестве родителя ребенка, в отношении которого предусмотрена уплата алиментов на основании судебного решения.

В разделе 3 заявления (сведения о детях заявителя), Ахметбаев Р.Г. с ошибочной последовательностью заполнил графы фамилию и имя ребенка, а именно " ФИО3" вместо " ФИО4", в связи с чем на межведомственный запрос, направленный в автоматическом режиме, был получен отрицательный ответ, так как сведения о рождении ребенка и о родителях ребенка не подтверждены.

29 октября 2021 года ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан принято решение об отказе в назначении (предоставлении) Ахметбаеву Р.Г. мер социальной поддержки на основании подпункта "б" пункта 13 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 1037, и 1 ноября 2021 года административный истец надлежащим образом был уведомлен о принятом решении.

12 ноября 2021 года Ахметбаев Р.Г. повторно обратился с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет в качестве родителя ребенка, в отношении которого предусмотрена уплата алиментов на основании судебного решения, в котором фамилия и имя ребенка снова были указаны неверно.

19 ноября 2021 года ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан принято решение об удовлетворении заявления Ахметбаева Р.Г. и назначении (предоставлении) ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, поскольку 18 ноября 2021 года к ранее поданному заявлению от 12 ноября 2021 года административным истцом были представлены копии требуемых документов.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что непосредственно оспариваемыми действиями (бездействием) ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Татарстан права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заявления Ахметбаева Р.Г. от 22 октября и 12 ноября 2021 года о назначении ежемесячного пособия на ребенка рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал также, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для направления запроса в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в рамках межведомственного электронного взаимодействия, поскольку копия запрашиваемого решения суда была представлена самим Ахметбаевым Р.Г. при повторном обращении за предоставлением пособия. Сославшись на положения статьи 10.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" для назначения пособия необходимо два основания: наличие ребенка и алиментных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у пенсионного фонда необходимости в подтверждении наличия алиментных обязательств в связи с тем, что не подтвердилось наличие ребенка по указанным заявителем данным.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Так, согласно статье 10.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

При этом статьей 3 Федерального закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами и организациями, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения), за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", находятся в распоряжении таких органов либо организаций и указанные документы (копии документов, сведения) не были представлены лицом, имеющим право на получение государственных пособий, по собственной инициативе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил заявления о назначении пособий, подаются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 1037.

Пунктом 6 Правил установлено, что документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты (прекращения выплаты) пособий, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 1037, запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем.

Как следует из пункта 11 Правил заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении о назначении пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из подпункта "б" пункта 13 Правил, наличие в заявлении о назначении пособий недостоверных или неполных данных является основанием для отказа в назначении пособий.

Из пункта 14 Правил следует, что решение о назначении либо об отказе в назначении пособий, принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении пособий. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении пособий, продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных в срок позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении пособий. В случае принятия решения об отказе в назначении пособий, заявителю направляется в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомление с указанием аргументированного обоснования.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как правильно указано судами обеих инстанций, оспариваемое бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении запроса в суд, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку пособие ему было назначено в результате повторного обращения в пенсионный фонд.

Кроме этого, в рассматриваемом споре у административного ответчика не имелось необходимости в направлении запроса в суд о предоставлении судебного акта в подтверждение наличия алиментных обязательств, поскольку заявитель, допустив неточности в заполнении анкетных данных ребёнка, создал тем самым условия, исключающие возможность назначения ему пенсии и осуществления необходимых действий.

В этой связи у судебных инстанций не имелось предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых условий для удовлетворения административного иска Ахметбаева Р.Г.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную им в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, были предметом оценки судов и отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми оснований не согласиться не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметбаева Ришата Галляметдиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: