Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3530/2023[88а-6591/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тимофеева Д.А. - Филатова В.В, поданную 23 января 2023 года на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-2718/2022 по административному иску заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона о признании незаконными решений призывных комиссий об освобождении Тимофеева Д.А. от призыва на военную службу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Тимофеева Д.А. - адвоката Филатова В.В, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Демского района г. Уфа от 29 ноября 2017 года, решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 9 декабря 2017 года об освобождении Тимофеева Д.А. от призыва на военную службу, решения военного комиссариата Демского района г. Уфа Уфимского района Республики Башкортостан о выдаче Тимофееву Д.А. военного билета.

В обоснование требований указывал, что решения призывных комиссий об освобождении Тимофеева Д.А. от призыва на военную службу были основаны на недостоверных сведениях, Тимофеев Д.А. в действительности медицинского обследования не проходил, само медицинское заключение о состоянии его здоровья медицинским учреждением не выдавалось.

В административном иске заинтересованными лицами указывались военный комиссариат Республики Башкортостан и Тимофеев Д.А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский кожно-венерологический диспансер.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица по делу Тимофеева Д.А. - адвокат Филатов В.В. просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о фальсификации документов, на основе которых призывными комиссиями и военным комиссариатом были приняты оспариваемые решения, заключения судов мотивированы только неподтвержденными выводами прокуратуры, а не результатами соответствующих экспертиз либо судебными постановлениями.

Считает также, что суды не приняли надлежащих мер для привлечения Тимофеева Д.А. к участию в деле, оставили без внимания документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Тимофеева Д.А. - адвокат Филатов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Макаров Е.Н. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судами в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, установлено, что призывной комиссией Демского района г. Уфы Республики Башкортостан Тимофеев Д.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование в государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский кожно-венерический диспансер N 1, впоследствии с учетом медицинского заключения призывная комиссия 29 ноября 2017 года приняла решение о признании Тимофеева Д.А. ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и освобождении его от призыва.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из представленных сведений о том, что медицинское учреждение не проводило медицинского обследования Тимофеева Д.А. и не выдавало медицинского заключения, что усматривалось из содержания журнала учета клинико-экспертной работы, сообщений медицинского учреждения, пояснений врачей, в том числе допрошенного судом свидетеля.

Как указано в части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Причин считать полномочия судебных инстанций по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела реализованными без соблюдения условий, необходимых для правильного разрешения спора, судебная коллегия не находит.

Выводы судов мотивированы, соответствуют действующему правовому регулированию, не противоречат материалам дела, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии заболеваний у Тимофеева Д.А, подтверждаемом документами, составленными в 2022 году, и о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в назначении по делу судебной медицинской экспертизы в целях разрешения вопроса о наличии у него заболеваний подлежат отклонению ввиду того, что не опровергают факта принятия оспариваемых решений в 2017 году на основе недостоверных данных.

Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на незаконное рассмотрение дела без участия Тимофеева Д.А, то она опровергается сведениями о заблаговременном направлении судом в его адрес судебного извещения о рассмотрении дела, возврате судебного извещения в суд с отметкой о невручении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается объективных причин неполучения Тимофеевым Д.А. судебного извещения.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тимофеева Д.А. - Филатова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: