Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-3534/2023[88а-5902/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 января 2023 года кассационную жалобу Гаранина А.М. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1300/2022 по административному исковому заявлению Гаранина А.М. об оспаривании бездействия Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти (далее - УМВД России по городу Тольятти) по предоставлению информации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Гаранина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика УМВД России по городу Тольятти и заинтересованного лица Министерства внутренних дел России Олейника Б.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от 31 октября 2003 года Гаранин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б", "ж", "з" части 2 статьи 105, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудника милиции Огородникова Д.В, с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы без конфискации имущества (л.д.169-227).

Гаранин А.М. неоднократно обращался в УМВД по городу Тольятти с запросами о предоставлении сведений о занимаемой должности и должностных обязанностях погибшего потерпевшего Огородникова Д.В. по вышеназванному уголовному делу в период с мая 1998 года по 22 мая 2000 года (л.д. 84).

По результатам рассмотрения очередного обращения Гаранина А.М. от 5 ноября 2020 года письмом и.о. начальника УМВД по городу Тольятти Проценко В.И. от 26 ноября 2020 года в предоставлении запрашиваемой информации отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемая информация относится к персональным данным, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (л.д. 3).

Не согласившись с отказами, Гаранин А.М. обратился в суд с административным иском о возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения в отношении погибшего сотрудника милиции Огородникова Д.В.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Гаранин А.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что отказ в предоставлении информации не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает его конституционное право на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы. Также ссылается на то, что запрашиваемая информация содержит сведения, которые могут поставить под сомнение выводы, изложенные в приговоре Самарского областного суда от 31 октября 2003 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6 статьи 11 вышеприведенного закона).

Разрешая дело суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что обращения Гаранина А.М. о предоставлении запрашиваемой информации в отношении должностного лица Огородникова Д.В. рассмотрены административным ответчиком в установленном порядке, с учетом ограничений, предусмотренных частью 6 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, с уведомлением заявителя о результатах рассмотрения, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования административного искового заявления направлены на истребование доказательств для переоценки обстоятельств по уголовному делу, установленных приговором Самарского областного суда от 31 октября 2003 года, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаранина А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи