Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-4319/2023[88а-6944/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 января 2023 года кассационную жалобу административного истца Карманова Э.В. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2713/2022 по административному исковому заявлению Карманова Эдуарда Владимировича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Карманова Э.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Блиновой И.А. и представителя заинтересованного лица - федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" по доверенности Ткаченко О.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманов Э.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение условий его содержания в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области) в различные периоды с мая 2012 года по декабрь 2018 года, в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области); в качестве заинтересованного лица - федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России).

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2023 года, административный истец просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, ссылаясь на неприменение судами положений приказа Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, предусматривающего обязательную подводку горячей воды, необоснованность отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд при том, что он не освобождался из мест лишения свободы, а также оспаривая положенные в основу решения объяснения лиц, находящихся в зависимости от административного ответчика.

Представителем административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области и ФСИН России по доверенности Блиновой И.А. и представителем заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности Ткаченко О.Н. на кассационную жалобу поданы письменные возражения, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2023 года.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, а также поданных на неё письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одной из задач ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно положениям части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Усинского городского суда от 8 ноября 2011 года Карманов Э.В. осуждён к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 22 оборот).

При этом в период с мая 2012 года по декабрь 2018 года он неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в том числе: с 10 по 27 мая 2012 года, с 28 ноября по 5 декабря 2013 года, с 27 марта по 3 апреля 2014 года, с 24 декабря 2014 года по 6 января 2015 года, с 26 по 31 марта 2016 года, с 10 по 13 ноября 2016 года, с 6 по 8 марта 2017 года, с 2 по 8 марта 2018 года, с 6 по 18 августа 2018 года, с 20 по 29 декабря 2018 года (л.д. 35 - 36).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что: камерные помещения, в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые и осуждённые, находятся в режимных корпусах, система горячего водоснабжения для которых не предусмотрена конструктивной особенностью здания 1836, 1936, 1970, 1985 годов постройки; учреждением созданы условия для поддержания надлежащей личной гигиены осуждённых посредством регулярной санитарной обработки, обеспечения возможности получения кипячёной воды для питья и горячей воды для гигиенических целей с учётом потребностей; заявлений и жалоб от административного истца в периоды нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в части необеспечения горячей водой не поступало и на личный приём к руководству учреждения он не обращался, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии нарушения прав осуждённого на обеспечение горячим водоснабжением в периоды содержания в следственном изоляторе.

Кроме того, отказ в удовлетворении административных исковых требований мотивирован также пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в краткосрочные периоды содержания Карманова Э.В. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в вышеуказанные периоды при установленном судами отсутствии жалоб от осуждённого на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений приказа Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, которая основана на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Несогласие административного истца с произведённой судом оценкой показаний свидетелей также не служит основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, которыми административный истец обосновывает свою позицию в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые Кармановым Э.В. в кассационной жалобе выводы судов об отказе в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд мотивированы с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: