Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8а-4571/2023[88а-7461/2023]

УИД 03RS0054-01-2022-001370-35

N 88а-7461/2023

17 марта 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 13 февраля 2023 года кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года по административному делу N 2а-910/2022 по административному исковому заявлению Хакимова Рината Анваровича к ОМВД России по Мелеузовскому району, начальнику ОМВД России по Мелеузовскому району, ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Гафинец А.В, МВД России по Республике Башкортостан, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадскому Д.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.А. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району, выразившиеся: в нарушении процессуального срока рассмотрения в полном объеме и в установленном порядке ходатайства Хакимова Р.А. от 3 сентября 2021 года; в непредоставлении в установленном порядке дополнительного ответа на ходатайство Хакимова Р.А. от 3 сентября 2021 года; в непринятии мер к возбуждению административного расследования по факту получения телесных повреждений Хакимова Р.А. и Хакимовой Г.М. в результате ДТП 22 августа 2021 года; в непринятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Нуриева Ш.О. до истечения срока давности. Обязать должностных лиц ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району и ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району устранить допущенные нарушения.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года административные исковые требования Хакимова Р.А. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району, допущенное по нерассмотрению заявления Хакимова Р.А. от 3 сентября 2021 года по факту получения телесных повреждений Хакимовым Р.А. и Хакимовой Г.М. в результате ДТП от 22 августа 2021 года. На ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району возложена обязанность рассмотреть заявление Хакимова Р.А, зарегистрированное в КУСП N 10934 от 3 сентября 2021 года, в части получения телесных повреждений Хакимовым Р.А. и Хакимовой Г.М. в результате ДТП от 22 августа 2021 года и вынести процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления. В удовлетворении остальной части требований административного истца Хакимова Р.А. отказано.

Хакимов Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, транспортных расходов в размере 2000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-910/2022.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года, оставленным апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года без изменения, заявление Хакимова Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в пользу Хакимова Р.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, транспортные расходы в размере 954 рубля. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих судебных инстанций. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что выводы судов не мотивированы, считает, что заявленные Хакимовым Р.А. судебные расходы являются завышенными и не отвечают критериям разумности и справедливости. Также, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан не является главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на МВД России.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер компенсации и возлагая обязанность по возмещению понесенных административным истцом судебных расходов на МВД по Республике Башкортостан, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался принципами разумности, справедливости и сложности административного дела, а также итоговым результатом рассмотрения административного дела и Положением о Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан, утвержденными Приказом МВД России от 31 июля 2017 года N 573.

Оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Так, материалами дела установлено, что интересы административного истца по делу представлял его представитель по доверенности Акулов Р.А.

На основании пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг от 1 мая 2022 года, заключенного между Хакимовым Р.А. и Акуловым Р.А, стоимость услуг представителя определена в размере 30000 рублей. В соответствии с указанным договором Акулов Р.А, как исполнитель, имеет право оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и другие), необходимые для исполнения договора.

Согласно акту приема передачи денежных средств от 11 мая 2022 года, Хакимов Р.А. передал Акулову Р.А. денежные средства на общую сумму 32300 рублей, из которых 30000 рублей за оказание юридических услуг, 2000 рублей в счет возмещения транспортных расходов и 300 рублей на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно снизил заявленные административным истцом судебные расходы до 20000 рублей, а также взыскал транспортные расходы на сумму 954 рубля и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доводы административного ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов, основанные исключительно на субъективной точке зрения, не свидетельствуют о допущенных судами ошибках в применении норм процессуального права в указанной части.

Аргументы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о том, что судебные расходы взысканы с ненадлежащего органа, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, в соответствии с пунктом 52 Приказа МВД России от 31 июля 2017 года N 573 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан" МВД по Республике Башкортостан осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Республики Башкортостан и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. Также, МВД по Республике Башкортостан осуществляет материально-техническое обеспечение МВД по Республике Башкортостан, подчиненных органов и организаций.

Отдел МВД России по Мелеузовскому району, в структурное подразделение которого входит ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, входит в состав органов внутренних дел и подчиняется МВД по Республике Башкортостан.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что возложение на МВД по Республике Башкортостан, как распорядителя бюджетных средств, обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных административным истцом, обратившимся в суд о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, является законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 62 статьи 12 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, является необоснованной, поскольку данное положение утратило свою силу с 21 декабря 2016 года принятием Президентом Российской Федерации Указа от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации".

При этом, как следует из статьи 2 упомянутого Положения, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

МВД по Республике Башкортостан является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Пункт 52 статьи 13 приведенного Положения также закрепляет обязанность территориальных органов МВД России на региональном уровне осуществлять функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Приведенное правовое регулирование опровергает утверждения автора кассационной жалобы о том, что надлежащим органом, на который должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, является МВД России.

Также в кассационной жалобе административный ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы заявленные административным истцом транспортные расходы, в подтверждение этого указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств, понесенных представителем административного истца данных расходов.

Разрешая требование о взыскании транспортных расходов с административного ответчика в пользу административного истца, суд первой инстанции, на основании имеющихся материалов дела, пришел к выводу, о наличии основания для удовлетворения транспортных расходов в сумме 954 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца по доверенности Акулов Р.А, постоянно проживающий в г. Салавате Республики Башкортостан, участвовал в трех судебных заседаниях, проводимых в городе Мелеузе. Согласно истребованным судом первой инстанции сведениям, стоимость автобусного сообщения между г. Салаватом и г. Мелеузом составляет 159 рублей в одну сторону. Исходя из этого размер постановленных судом первой инстанции к возмещению транспортных расходов является документально обоснованным и аргументированным.

Выводы судов обеих инстанций, указанные в обжалуемых судебных актах, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены этим судами обеих инстанций при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов