Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4752/2023[88а-7359/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 февраля 2023 года кассационную жалобу представителя административного истца Амирова С.Д. - адвоката Хорошилова Д.С. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2249/2021 по административному исковому заявлению Амирова Саида Джапаровича к сотруднику федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Руденкову А.В, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административного истца адвоката Хорошилова Д.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амиров С.Д. (далее - административный истец), отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Руденкова А.В. и администрации названного учреждения, выразившиеся в проведении 6 августа 2021 года в камере N 2 обыска и изъятии по его итогам разрешённых к хранению документов;

- признать незаконным бездействие указанных административных ответчиков, выразившееся в не составлении акта по результатам проведения обыска 6 августа 2021 года и не ознакомлении с результатом (актом, протоколом) проведения обыска;

- обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области возвратить незаконно изъятые у него разрешённые к использованию документы, содержащие переписку с адвокатами;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном упреждении в размере 240 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2021 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Амирова С.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2023 года, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов обеих инстанций и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование этого он приводит доводы о непоследовательности положенных судом в основу апелляционного определения объяснений административного ответчика Руденкова А.В. и показаний свидетелей Абдулеева М.П. и Шкондина Д.П, как сотрудников исправительного учреждения, заинтересованных в исходе дела, выражает несогласие с непредставлением исправительным учреждением записей с переносного видеорегистратора и стационарных камер видеонаблюдения, а также ссылается на подложность акта обыска исходя из показаний осуждённого Татарова А.А, отрицавшего его подписание. При этом показания Татарова А.А, по мнению представителя административного истца, были необоснованно отвергнуты судом со ссылкой на заинтересованность в исходе дела в пользу административного истца, а в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осуждённых - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осуждёнными. Обыск жилых помещений при наличии в них осуждённых допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Аналогичные положения предусмотрены разделом XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Запрещённые вещи, а также вещи, имеющиеся у осуждённых сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чём составляется акт (пункт 49 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что осуждённый к пожизненному лишению свободы Амиров С.Д. с 1 апреля 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

6 августа 2021 года в соответствии с графиком обысков на август 2021 года, утверждённым начальником учреждения, в камере, в которой содержались осуждённые Амиров С.Д. и Татаров А.А, проведён плановый обыск, при этом Амиров С.Д. в камере отсутствовал (т. 1, л.д. 65).

В результате обыска запрещённых к хранению вещей и предметов обнаружено не было, о чём составлен акт, в котором имеются подписи Татарова А.А. и лиц, проводивших обыск (т. 1, л.д. 66).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учётом вышеизложенного правового регулирования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что обыск 6 августа 2021 года проведён администрацией исправительного учреждения в установленном законом порядке, без нарушений и изъятия каких-либо документов у административного истца, с чем судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Административный истец по делам данной категории обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2).

Между тем вопреки указанным требованиям законодательства административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства наличия документов, об изъятии которых во время обыска, проведённого в его отсутствие, он заявил административный иск, и связанного с этим нарушения его прав и свобод, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, к верному выводу о чём пришли суды первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении административного дела, в ходе проверки доводов административного истца о незаконном изъятии разрешённых к использованию документов, судом апелляционной инстанции во исполнение содержащихся в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года указаний о толковании норм процессуального закона, являющихся для него обязательными в силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были приняты меры к истребованию и проверке доказательств, касающихся обстоятельств проведения обыска и его результатов.

В частности, судом был определён круг сотрудников исправительного учреждения, участвовавших в проведении обыска и присутствовавших при этом, в количестве 4 человек. Допрошенные из этого числа указанные в акте обыска административный ответчик Руденков А.В. и свидетели Абдулеев М.П. и Шкондин Д.П, каждый в отдельности, пояснили, что в ходе обыска документы у Амирова С.Д. не изымались, по итогам обыска составлен акт, который был подписан участвующими лицами, а также присутствовавшим при проведении обыска осуждённым Татаровым А.А, не высказавшим каких-либо замечаний (т. 2, л.д. 89 - 96).

В отношении дежурившего на посту в день обыска сотрудника исправительного учреждения Байбусинова А.Н. судом апелляционной инстанции на основании справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 9 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 111) было установлено, что он уволен 14 июня 2022 года и, согласно пояснениям представителя административного ответчика Шарипова Р.А, участвует в специальной военной операции (т. 2, л.д. 124 оборот).

Применительно к записям с переносного видеорегистратора и стационарных камер видеонаблюдения судом на основании справки исправительного учреждения от 29 ноября 2022 года об истечении срока хранения информации охранного телевидения, составляющей 30 суток в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 (т. 2, л.д. 107), и акта проверки работоспособности переносного видеорегистратора от 10 августа 2021 года (т. 1, л.д. 67; т. 2, л.д. 208) установлена невозможность их исследования.

Давая оценку показаниям свидетеля Татарова А.А. об изъятии при обыске документов Амирова С.Д. и неподписании им акта ввиду несоставления такового, суды отвергли их как противоречащие содержанию акта от 6 августа 2021 года, подписанного Татаровым А.А. без замечаний, и данные в пользу административного истца в силу дружеских отношений с ним.

Доводы кассационной жалобы об отказе в назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Татарова А.А. в акте обыска не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку показаниям названного свидетеля, в том числе о неподписании акта, судами дана оценка по существу их содержания с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, правильном распределении бремени доказывания и сделанными с учётом всех существенных обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, носят субъективный характер, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Амирова С.Д. - адвоката Хорошилова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: