Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4799/2023[88а-7355/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 февраля 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2022 года по административному делу N 2а-402/2022 по административному исковому заявлению Печкина Андрея Михайловича к начальнику федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Кокшарову С.Н, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Денисова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печкин А.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение), он неоднократно был водворён в помещения камерного типа (далее - ПКТ) и штрафной изолятор (далее - ШИЗО), условия содержания в которых не отвечали требованиям санитарных и жилищно-бытовых норм. Кроме того, административному истцу был установлен запрет пользования металлической посудой, спичками и сигаретами в камерах ПКТ, количество выдаваемых сигарет во время прогулки было ограничено, не выдавался кипяток, а содержание в январе 2022 года в камере N 9 ШИЗО привело к получению травмы в виде перелома стопы из-за тяжести упавшей металлической кровати. Административный истец, считая, что вышеуказанными обстоятельствами нарушены его права, просил суд присудить ему компенсацию морального и физического вреда в размере 100 000 рублей, а также вернуть удержанные с лицевого счёта денежные средства за содержание в исправительном учреждении.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2022 года требования Печкина А.М. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении выделены в отдельное производство.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Кокшаров С.Н, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, административный ответчик, приводя доводы о недоказанности факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий, просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Поскольку кассационная жалоба не содержат каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемым судебным постановлением в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований Печкина А.М. отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части судебного решения у судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 апреля 2019 года, с учётом внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2019 года изменений, на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области возложена обязанность, в числе прочего, оборудовать все камеры ПКТ и ШИЗО столами в соответствии с требованиями пунктов 13.1 и 13.2 Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утверждённого приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407 (т. 1, л.д. 190 - 194).

Согласно пункту 13.1 названного Каталога, стол на 2 места состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест. Каркас стола изготовлен из стального уголка сечением 45х45х5 мм, перекладины для ячеек - из уголка 25х25х4 мм. Столешница выполнена из досок толщиной 38 мм и облицована пластиком толщиной 1, 6 мм. Ячейки стола выполнены из стального листа 2 мм. Стол крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 790 мм. Габаритные размеры стола: длина - 800 мм; ширина - 410 мм; высота - 870 мм.

Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению Печкина А.М. от 30 июня 2021 года проводилась проверка на предмет соблюдения условий содержания в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области требованиям действующего законодательства.

Так, 5 августа 2021 года Печкину А.М. было сообщено о выявленных нарушениях в части несоответствия размеров столов в ПКТ, рассчитанных для содержания двоих осуждённых, требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407 (т. 1, л.д. 228 - 229).

При проверке доводов административного искового заявления суд апелляционной инстанции также со ссылкой на представленные административными ответчиками фотоматериалы установил, что ПКТ N 13 рассчитано на размещение двоих человек и оборудовано столом, длина которого составляет менее 800 мм (т. 1, л.д. 204, 205), в связи с чем пришёл к выводу о нарушении условий содержания Печкина А.М. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, выразившемся в не оборудовании камеры ПКТ N 13, в которой административный истец содержался с 9 по 16 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 222), столом установленного образца и положенного размера.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с данными выводами, доводы административного ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу физических и нравственных страданий, отклоняет, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания административного истца в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд апелляционной инстанции признал заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объёму причиненных ему нравственных и физических страданий, обоснованно посчитав, что она подлежит снижению до 5 000 рублей.

В целом приведённая в кассационной жалобе позиция не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: