Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4815/2023[88а-7570/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные соответственно 14 февраля 2023 года и 27 марта 2023 года кассационные жалобы Маршанского С.Н. и Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а-3908/2022 по административному исковому заявлению Маршанского Сергея Николаевича к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Маршанского С.Н. по доверенности Молокова С.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы Министерства строительства Самарской области, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маршанский С.Н. (далее также - административный истец, заявитель) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее также - министерство, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что 25 октября 2006 года между Маршанским С.Н. и ООО "Материк" заключен предварительный договор N 174/6-88 с учетом дополнительного соглашения N 1, предметом которого является однокомнатная квартира в 6 секции на 10 этаже за строительным номером 174 общей площадью 47, 2 кв.м стоимостью 1 387 680 рублей в жилом доме в границах улиц Ленинская, Рабочая, Красноармейская, Бр. Коростелевых, 2 очередь в г. Самара, квартал N 88. Оплата по договору произведена в полном объеме, застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал, в настоящее время ликвидирован.

Уведомлением N МС/2957 от 20 апреля 2022 года Министерство строительства Самарской области отказало административному истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а", "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Считая свои права нарушенными, а уведомление незаконным, административный истец просила суд: признать незаконным решение министерства об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении N МС/2957 от 20 апреля 2022 года; возложить на министерство обязанность устранить нарушение прав Маршанского С.Н, заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года, признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Маршанского С.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении N МС/2957 от 20 апреля 2022 года; на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Маршанского С.Н, заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маршанский С.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части неуказания судом способа восстановления его нарушенного права - путём возложения на уполномоченный орган обязанности включения Маршанского С.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, просит в соответствующей части отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм процессуального права, принять в данной части по делу новое решение об удовлетворении требования о возложении на уполномоченный орган обязанности включить Маршанского С.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения об отказе во включении Маршанского С.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства поскольку административным истцом не представлено доказательств признания его потерпевшим по уголовному делу в отношении недобросовестного застройщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления может быть подано в суд кассационной инстанции после передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления рассматривается в назначенном судебном заседании суда кассационной инстанции независимо от того, что оно поступило в суд кассационной инстанции до даты судебного заседания.

Представитель Маршанского С.Н. по доверенности Молоков С.В, наделённый соответствующим полномочием, в судебном заседании обратился к суду кассационной инстанции с заявлением об отзыве кассационной жалобы административного истца, поскольку административным ответчиком исполнено решение суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного кассационная жалоба административного истца Маршанского С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 25 октября 2006 года между ООО "Материк" и Маршанским С.Н. заключен предварительный договор N 174/6-88, с учетом дополнительного соглашения N 1, предметом которого является однокомнатная квартира в 6 секции на 10 этаже за строительным номером 174 общей площадью 47, 2 кв. м стоимостью 1387680 рублей в жилом доме в границах улиц Ленинская, Рабочая, Красноармейская, Бр. Коростелевых, 2 очередь в г. Самара, квартал N 88 (л.д. 19-22).

Оплата по данному договору в размере 1 387 680 рублей произведена административным истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 24).

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года по делу N А55-14900/2015 требования Маршанского С.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 174 (строительный), общей площадью 47, 2 кв. м, расположенной на 10 этаже в 6 секции, в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 43, включены в реестр требований кредиторов застройщика (л.д. 11-13).

Из сообщения Министерства строительства Самарской области от 25 октября 2017 года N 01-05/1360 следует, что административный истец включен в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 14).

21 октября 2021 года Маршанский С.Н. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Однако уведомлением N МС/2957 от 20 апреля 2022 года министерство отказало административному истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а", "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (л.д. 15).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям является незаконным, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правильно согласился с его выводами, указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности принятого им решения, обоснованно отметил, что являются достоверно установленными и никем не оспоренными факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, а также факт исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что уголовное дело по обвинению руководителя ООО "Материк" Кузнецова В.Ю. расследовано органами внутренних дел, направлено на рассмотрение в суд, в 2014 году в отношении Кузнецова В.Ю. Октябрьским районным судом Самарской области вынесен приговор (л.д. 25-27).

Таким образом, судами сделан обоснованный и правильный вывод о том, что наличие в прошлом уголовного дела, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД) орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утверждён Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Реестр) органом является Минстрой Самарской области.

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а" пункта 2.5); непредставление документов, указанных в пункте 2.2 данного Порядка (подпункт "г" пункта 2.5).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В силу пункта 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Применив указанные правовые нормы, суды обеих инстанций установили, что административным истцом представлен комплект документов, необходимый для его отнесения к числу лицам, пострадавших от действия недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения министерства и нарушении прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих признание заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела, получили надлежащую оценку судов и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно и отмене (изменению) не подлежат.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 329, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Маршанского С.Н. на решение Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Решение Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: