Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4819/2023[88а-7571/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 февраля 2023 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 января 2023 года по административному делу N 2а-4669/2022 по административному исковому заявлению Шарапова Рината Тальгатовича к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарапов Р.Т. (далее также - административный истец, заявитель) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее также - административный ответчик, министерство).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является участником долевого строительства жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары, застройщиком которого являлось общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Монтэк". Обязательства по оплате по договору дольщиком исполнены в полном объеме. Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, признан несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве требования Шарапова Р.Т. включены в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО "Монтэк". По итогам конкурса по отбору организации для завершения строительства проблемных объектов ООО "Прогресс-Н" приняло на себя обязательства по удовлетворению прав 144 участников долевого строительства, в том числе административного истца. Несмотря на данные обстоятельства, ООО "Прогресс-Н" квартиру не предоставил, возврат денежных средств не произвёл.

5 июля 2022 года административный истец обратился в министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 22 июля 2022 года ему отказано во включении в реестр в связи с отсутствием документов о признании потерпевшим в рамках уголовных дел в отношении должностных лиц ООО "Монтэк".

Считая свои права нарушенными, а уведомление незаконным, административный истец просила суд: признать незаконным решение министерства об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении N МС/5972 от 22 июля 2022 года; возложить на министерство обязанность возобновить работу по заявлению и включить Шарапова Р.Т. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 января 2023 года, признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Шарапова Р.Т. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении N МС/5972 от 22 июля 2022 года; на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шарапова Р.Т, заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения об отказе во включении Шарапова Р.Т. в реестр пострадавших участников долевого строительства поскольку административным истцом не представлено доказательств признания его потерпевшим по уголовному делу в отношении недобросовестного застройщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что на основании договора от 26 января 2007 года N 61/2-кв о долевом участии в строительстве жилого дома и договора от 02.04.2007 о переуступке прав в строительстве жилья к договору 61/2-кв Шарапов Р.Т. является участником долевого строительства в отношении двухкомнатной квартиры в жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары, застройщиком которого являлось ООО "Монтэк" (л.д. 8-11, 12-13).

Оплата по указанному договору в размере 2 104 000 руб. произведена Шараповым Р.Т. в полном размере, о чем свидетельствует пункт 3 договора от 2 апреля 2007 года, сообщение об оплате переуступаемой доли от 17 апреля 2007 года (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2011 года N А55-19659/2009 в отношении ООО "Монтэк" введена процедура наблюдения, определением того же суда от 7 июня 2012 года - процедура внешнего управления.

Требование Шарапова Р.Т. определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк" (л.д. 21).

5 сентября 2019 года правоспособность ООО "Монтэк" прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 13 декабря 2018 года по делу N А55-19659/2009.

Обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО "Монтэк" как застройщиком до настоящего времени не исполнена, Шараповым Р.Т. перед ООО "Монтэк" исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

5 июля 2022 года Шарапов Р.Т. обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов (л.д. 25-28).

Уведомлением Министерства строительства Самарской области N МС/5972 от 22 июля 2022 года Шарапову Р.Т. сообщено об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а" и "г" пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, признанный потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (л.д. 29-30).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям является незаконным, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правильно согласился с его выводами, указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности принятого им решения, обоснованно отметил, что являются достоверно установленными факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, а также факт исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, отсутствие постановления о признании административного истца потерпевшим по уголовному делу, при вышеизложенных обстоятельствах дела не может служить основанием для отказа во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовные дела в отношении должностных лиц ООО "Монтэк" по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома, окончены, соответственно, возможность быть признанным потерпевшим в рамках уголовного дела у административного истца объективно отсутствует.

Таким образом, судами сделан обоснованный и правильный вывод о том, что наличие в прошлом уголовного дела, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД) орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утверждён Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Реестр) органом является Минстрой Самарской области.

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а" пункта 2.5); непредставление документов, указанных в пункте 2.2 данного Порядка (подпункт "г" пункта 2.5).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В силу пункта 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Применив указанные правовые нормы, суды обеих инстанций установили, что административным истцом представлен комплект документов, необходимый для его отнесения к числу лицам, пострадавших от действия недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения министерства и нарушении прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих признание заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела, получили надлежащую оценку судов и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно и отмене (изменению) не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: