Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-4842/2023[88а-7417/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Аксенова Игоря Геннадиевича, поданную 10 февраля 2023 года на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2022 года и определение Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года по административному материалу N9(2)а-55/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Игоря Геннадиевича о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Октябрьского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов И.Г. обратился в суд с административным иском о возложении обязанности на прокурора Октябрьского района Оренбургской области выполнить действия в соответствии с главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; предоставлении мотивированного постановления согласно статьи 416 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в невыполнении требований уголовно-процессуального законодательства, возложении обязанности на прокурора провести проверку, вынести мотивированное постановление, сделать запрос в суд.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года, в принятии административного искового заявления Аксенова И.Г. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Аксенов И.Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, указывая, что имелись основания для рассмотрения судом его требований.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Как усматривается из заявления Аксенова И.Г, он обращался в прокуратуру Октябрьского района Оренбургской области за разрешением вопроса о возобновлении производства по уголовному делу. Считает, что прокурор не предпринял предусмотренных законом действий.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, отказывая в принятии административного иска, руководствовались положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришли к правильному выводу о том, что заявленные Аксеновым И.Г. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2022 года и определение Оренбургского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Игоря Геннадиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев