Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-5203/2023[88а-7299/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 февраля 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу N 2а-708/2022 по административному исковому заявлению прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать уличное освещение и остановочные павильоны.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ), в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на организацию улично-дорожного освещения по расположенным в г. Соль-Илецк улицам Линейная 1-ая, Васильковая (от улицы Зеленый Клин до пересечения с улицей Малиновой), Цветочная (кроме участка от улицы Малиновой до улицы Полевой), Тополиная (кроме участка от улицы Малиновой до улицы Полевой), Рассветная, Вишневая (кроме участка от улицы Малиновой до улицы Полевой), Ясная, а также на обустройство остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на участках дорог по адресам: ул. Зеленый Клин, дом N 9, ул. Васильковая, дом N 1, ул. Малиновая, дом N 1, ул. Малиновая, дом N 26, ул. Зеленый Клин, дом N 48, ул. 1-ая Линейная, дом N 6; возложении на администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить наличие уличного освещения на указанных выше улицах г. Соль-Илецк, а также устранить недостатки эксплуатационного состояния обустройства остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на обозначенных участках улиц.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании коллективного обращения жителей микрорайона Западный муниципального образования Соль-Илецкий городской округ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по итогам которой установлены факты ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанностей по организации освещения улично-дорожной сети, выявлены недостатки эксплуатационного состояния обустройства остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, что явилось основанием для внесения представлений, которые в полном объеме не исполнены, с указанием на отсутствие должного финансирования.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2023 года, административный ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что освещение частично установлено, осуществить установку уличного освещения по всем указанным в административном иске улицам и переулкам не представляется возможным ввиду отсутствия должного финансирования. Обустройство остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на участках дорог по адресам: ул. Васильковая, дом N 1, ул. Малиновая, дом N 1, ул. Малиновая, дом N 26, ул. Зеленый Клин, дом N 48, ул. 1-я Линейная, дом N 6, нецелесообразно виду отсутствия маршрутов пассажирских перевозок на указанных участках автомобильной дороги. Демонтаж установленных ранее и не используемых дорожных знаков 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" в микрорайоне Западный осуществлен до рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в связи с коллективным обращением жителей микрорайона Западный муниципального образования Соль-Илецкий городской округ проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части осуществления дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования в границах города Соль-Илецк Западного микрорайона, в ходе которой было установлено, что в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное освещение по расположенным в городе Соль-Илецк улицам Линейная, Васильковая (от улицы Зеленый Клин до пересечения с улицей Малиновой), Цветочная, Тополиная, Рассветная, Вишневая, Тюльпанная, Ясная, а также в нарушение пунктов 5.3.1, 5.3.3 ГОСТ Р52766-2007 выявлены недостатки эксплуатационного состояния обустройства остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на участках дорог по улицам: ул. Зеленый Клин, дом N 9, ул. Васильковая, дом N 1, ул. Малиновая, дом N 1, ул. Малиновая, дом N 26, ул. Зеленый Клин, дом N 48, ул. 1-ая Линейная, дом N 6 - не оборудованы остановочной площадкой, посадочной площадкой, тротуарами, освещением.

22 января 2021 года и 19 февраля 2022 года прокурором и главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Соль-Илецкому городскому округу в адрес административного ответчика внесены представления об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, которые не устранены в полном объеме.

Названные представления рассмотрены администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, о чем сообщено прокурору письмами от 8 февраля 2021 года N 839, от 1 апреля 2022 года N 2219 и начальнику ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу письмом от 1 марта 2021 года N 1483.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в нарушение требований действующего законодательства не устранены выявленные нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, обустройства остановочных пунктов, чем нарушены права неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставлено право полиции, прокурору в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с подпунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности") содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности").

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности").

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года N 685/125-IV-ОЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области" установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о допущенных администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ нарушениях требований действующего законодательства, не исполнении в полном объеме представлений, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных прокурору и главному государственному инспектору безопасности дорожного движения, в связи с чем на административного ответчика обосновано возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности осуществить установку уличного освещения по всем указанным в решении суда улицам и переулкам ввиду отсутствия должного финансирования, а также об отсутствии маршрутов пассажирских перевозок на спорных участках дорог были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, правильность выводов судов не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как справедливо отметили суды первой и апелляционной инстанций, безопасность участников дорожного движения и жителей городского округа не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета или выполнение иных обязательств не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, либо муниципальными нормативно-правовыми актами.

Исходя из части 1 статьи 18 того же Закона изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Действительно, материалами дела подтверждено, что распоряжением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 30 марта 2021 года N 745-к утверждены муниципальные маршруты регулярных пассажирских перевозок муниципальной транспортной сети на территории Соль-Илецкого городского округа.

Между тем доводы кассационной жалобы о демонтаже установленных ранее и не используемых дорожных знаков 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", а также отсутствие установленного муниципального маршрута по территории микрорайона "Западный", не служит основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку действующее законодательство допускает изменение муниципального маршрута регулярных перевозок.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: