Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-5936/2023[88а-8390/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин И.В., рассмотрев поданную 14 февраля 2023 года кассационную жалобу Спиридоновой Л.О. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по административному материалу N М-11656/2022 по административному исковому заявлению Спиридоновой Ларисы Олеговны к АО "Почта России", Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Л.О. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта России", Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения на срок до 25 ноября 2022 года; административному истцу предложено уплатить государственную пошлину, предоставив суду подлинник платежного документа; заявить требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, с исключением из определения судьи указания на возложение на административного истца обязанности заявить требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года, с учетом определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года об исправлении описки, продлен срок, предоставленный определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, для устранения недостатков - до 16 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе Спиридонова Л.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что имеющиеся между ней и АО "Почта России" правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вследствие чего она освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска об оспаривании действий должностных лиц АО "Почта России".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126 ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи").

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Аналогичные положения закреплены в подпункте 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального законодательства, правоотношения, регулируемые, в том числе Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126 ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи", имеют место между отправителем почтовой корреспонденции и заказчиком ее отправления. Спиридонова Л.О. к таковым лицам не относится.

Из представленных материалов следует, что Спиридоновой Л.О. оспариваются действия сотрудников АО "Почта России" по вручению ей судебной корреспонденции.

Вопреки доводам жалобы, применительно к данным обстоятельствам, на правоотношения между Спиридоновой Л.О. и АО "Почта России" законодательство о защите прав потребителей не распространяется, а потому заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере, предусмотренном абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 300 рублей.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о необходимости уплаты государственной пошлины, предоставлении в суд подлинника платежного, документа является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Л.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин