Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-6838/2023[88а-8871/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 марта 2023года кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21декабря 2022 года по административному делу N 2а-2744/2022 по административному исковому заявлению Губайдуллова Марса Мунировича к призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, отделу военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ульяновской области", призывной комиссии по мобилизации муниципального образования "город Ульяновск" об отмене решения по призыву на военную службу по частичной мобилизации, возложении обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу по частичной мобилизации в связи с предоставлением бронирования на период мобилизации и на военное время.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, возражения представителя Губайдуллова М.М. по доверенности Ахмадиева Р.А. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллов М.М. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области. Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: отдел военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области" (далее - военный комиссариат Ульяновской области), призывная комиссия по мобилизации муниципального образования "город Ульяновск", в качестве заинтересованных лиц - администрация муниципального образования "Павловский район" Ульяновской области, войсковая часть N 73612, военный комиссариат Павловского и Николаевского района Ульяновской области.

В обоснование административного иска указано, что 23 сентября 2022 года родителями административного истца получена повестка военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, согласно которой он обязан явиться 26 сентября 2022 года в 08:00 ч. в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по мобилизации.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Губайдуллов М.М. призван на военную службу по мобилизации, ему вручена повестка о явке 27 сентября 2022 года в 08:00 ч. для отправки к месту прохождения военной службы по частичной мобилизации, после чего он направлен к месту прохождения службы.

Административный истец полагал, что он как забронированный сотрудник имеет право на отсрочку от призыва, поскольку решением комиссии муниципального образования "Павловский район" по бронированию граждан, пребывающих в запасе, от 7 октября 2022 года, его должность забронирована.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28марта 1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" повестка была вручена не административному истцу, а его родителям, проживающим по месту его регистрации.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным, и отменить решение о его призыве на военную службу по частичной мобилизации, а также возложить на ответчика обязанность по вынесению решения об освобождении его от призыва на военную службу по частичной мобилизации в связи с предоставлением бронирования на период мобилизации и на военное время.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1ноября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Губайдуллова М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение призывной комиссии по мобилизации муниципального образования "город Ульяновск" от 27 сентября 2022 года (протокол N 6) в части, касающейся Губайдуллова М.М, 1988 года рождения (N 14 именного списка граждан, призванных по мобилизации); на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования "город Ульяновск" возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Губайдуллову М.М. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в связи с бронированием на период мобилизации и в военное время.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, военный комиссариат Ульяновской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права, кроме того указано на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает, что согласно требованиям законодательства, бронированию подлежит должность из утвержденного комиссией перечня должностей, но не конкретный работник. Кроме того, административный истец является не единственным сотрудником, занимающим указанную должность, соответственно муниципальному району "Павловский район" не угрожает подрыв стабильности и безопасности жизнедеятельности населения и организаций района.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 23 упомянутого Федерального закона следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Губайдуллов М.М, 1988 года рождения, с 27 мая 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, ранее проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет воинскую должность и военно-учетную специальность.

Решением призывной комиссии по мобилизации муниципального образования "город Ульяновск" от 27 сентября 2022 года (протокол N 6) Губайдуллов М.М. был призван на военную службу по частичной мобилизации граждан, как пребывающий в запасе (л.д. 135). В тот же день ему выдано соответствующее мобилизационное предписание.

Губайдуллов М.М. с 24 августа 2021 года и до призыва на военную службу - 27 сентября 2022 года занимал должность главного специалиста в Управлении топливно-энергетических ресурсов, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и дорожной деятельности администрации муниципального образования "Павловский район".

7 октября 2022 года Комиссией муниципального образования "Павловский район" по бронированию граждан, пребывающих в запасе, Губайдуллову М.М. предоставлено бронирование на период мобилизации и на военное время. Согласно протоколу N 5 код должности, по которой предоставляется отсрочка от призыва на военную службу и по мобилизации - 20889, ОКВЭД администрации МО "Павловский район" - 84.11.3.

Данная информация вместе со списком граждан, пребывающих в запасе, работающих в администрации муниципального образования "Павловский район", на которых необходимо оформить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время в соответствии с Перечнем должностей и профессий, была направлена в Военный комиссариат Ульяновской области, Военный комиссариат Павловского и Николаевского районов Ульяновской области и Военный комиссариат Ленинского и Железнодорожного районов города Ульяновска Ульяновской области, военному прокурору.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение о призыве Губайдуллова М.М. на военную службу по мобилизации принято в установленном порядке уполномоченным на то органом до момента принятия комиссией муниципального образования "Павловский района" по бронированию граждан, пребывающих в запасе, решения о предоставлении Губайдуллову М.М. бронирования на период мобилизации и на военное время, на момент призыва правовые основания для предоставления Губайдуллову М.М. отсрочки от призыва отсутствовали.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подтвержденное решением Комиссии муниципального образования "Павловский район" по бронированию граждан, пребывающих в запасе, от 7 октября 2022 года право Губайдуллова М.М. на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не может быть поставлено в зависимость от сроков принятия указанного решения и представления его конкретным исполнителям для предоставления отсрочки административному истцу.

Изложенный вывод явился основанием для вывода суда апелляционной инстанции о незаконности решения призывной комиссии мобилизации муниципального образования "город Ульяновск" от 27 сентября 2022 года (протокол N 6) в части, касающейся Губайдуллова М.М, и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку оно мотивировано, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, суд апелляционной инстанции на основе исследования совокупности доказательств пришел к верному выводу о том, что должность Губайдуллова М.М. предусматривает выполнение критически необходимых важных функций, возможность передачи их другому работнику не имеется, следовательно, Губайдуллов М.М. является единственным специалистом в администрации муниципального образования "Павловский район", имеющим опыт работы в сфере организации социально-значимых услуг для населения и организаций района (жилищно-коммунальное хозяйство, отопление, водо-, газо- снабжение, ремонт и строительство дорог и другое). В противном случае муниципальному району угрожает подрыв стабильности и безопасности жизнедеятельности населения и организаций района, затруднит решение вопросов, связанных с жизнеобеспечением населения Павловского района.

Согласно пояснениям представителя административного истца в заседании суда кассационной инстанции, по итогам рассмотрения вопроса в порядке исполнения судебного акта Губайдуллову М.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации в связи с бронированием на период мобилизации и в военное время, он исключён из состава воинской части, возвращён к месту жительства и приступил к исполнению трудовых обязанностей по ранее занимаемой должности муниципальной службы.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого призывной комиссии по мобилизации муниципального образования решения об отказе о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в связи с бронированием на период мобилизации и в военное время и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права судом апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией как ошибочные.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: