Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1034/2023[88-3721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Трух Е.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Городская клиническая больница N 12" г. Казани Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-154/2022 по иску Марущенко Валерия Всеволодовича к акционерному обществу "Городская клиническая больница N 12" о компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марущенко В.В. обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к АО "Городская клиническая больница N12" г. Казани Республики Татарстан о компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июля 2022 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Марущенко В.В. к АО "Городская клиническая больница N12" о компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты отказать в полном объеме. Взыскать с Марущенко В.В. в пользу АО "Городская клиническая больница N12" расходы на оплату экспертизы в размере 55 550 руб.

Марущенко В.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. по данному гражданскому делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

В кассационной жалобе АО "Городская клиническая больница N12" ставится вопрос о незаконности вынесенного судом апелляционной инстанции определения о назначении повторной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сальникова А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначение экспертизы по вопросам, требующих специальных познаний, является правом суда, реализуемым им в процессе сбора и исследования доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 статьи 87 Кодекса).

Учитывая, что для правильного разрешения дела, всестороннего и полного исследования всех доказательств, а также для проверки доводов апелляционной жалобы, у суда не имелось процессуальных препятствий к назначению повторной экспертизы.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при назначении экспертизы не допущено, оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не имеется. Доводов, влияющих на законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Городская клиническая больница N 12" г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Е.В. Трух

Т.Е. Тураева