Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1149/2023[88-6171/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республике от 19 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1204/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 октября 2021 г. он обращался в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Досрочная страховая пенсия назначена ему с 21 марта 2022 г. На 14 октября 2021 г. он имел стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного просил суд о признании незаконным его решения об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости с 14 октября 2021 года, содержащемся в письме от 23 мая 2022 года N 14-09-К/3778, и возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 14 октября 2021 года, о взыскании с ответчика в его пользу недополученной пенсии за период с 14 октября 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 104700 рублей 42 копеек.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республике от 19 октября 2022 г, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

В силу части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 октября 2020 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) N 376744/20 от 23 октября 2020 года в назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца не зачтён, в том числе период работы на Камском автомобильном заводе с 09 марта 1987 г. по 20 февраля 1989 г. в связи с не подтверждением занятости на полуавтоматической электросварке под слоем флюса. Специальный стаж, согласно данному решению, составил 07 лет 05 мес. 10 дней.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 6 июля 2021 года, исковые требования ФИО1 о признании решения ответчика N от 23 октября 2020 года незаконным и возложения обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 11 октября 2020 года оставлены без удовлетворения.

21 марта 2022 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 24 марта 2022 года Кутянов С.Д. дополнительно представил уточняющие характер работы справки ПАО Автомобильный завод "КАМАЗ" от 18 марта 2022 года N 125 и от 28 февраля 2022 года N 2335.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от 1 апреля 2022 года N истцу досрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ о страховых пенсиях с 21 марта 2022 года. На основании представленных документов дополнительно в специальный стаж истца зачтён период его работы на Камском автомобильном заводе с 09 марта 1987 г. по 20 февраля 1989 г.

При назначении пенсии истец достиг возраста 56 лет, продолжительность стажа работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости составила 11 лет 02 мес. 10 дней.

19 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Можгинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) в назначении ему страховой пенсии по старости.

Данное заявление и.о. Можгинского межрайонного прокурора 21 апреля 2002 года направлено для разрешения по существу по подведомственности в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Письмом от 23 мая 2002 года N 14-09-К/3778 ФИО1 сообщено об отсутствии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 14 октября 2020 года.

В подтверждение своего обращения в пенсионный орган 21 сентября 2021 г. истец представил два снимка с экрана телефона о предварительной записи от 21 сентября 2021 г, согласно которым предварительная запись на приём на 04 октября 2021 г. в 09.00 ч. завершена 10:55:44, предварительная запись на приём 30 сентября 2021 г. в 14.50 ч. завершена 10:58:23.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 11 октября 2020 г. (более чем за 12 месяцев до дня предполагаемого права на назначение досрочной страховой пенсии по старости) не влечёт обязанности ответчика по назначению истцу пенсии с 14 октября 2021 г, так как заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (пункт 19 Правил N 884н).

Также суд указал, что ответ на обращение от 23 мая 2022 г. N 14-09-К/3778 не является решением пенсионного органа. Данный ответ на обращение дан по заявлению ФИО1, обращавшегося в адрес Можгинского межрайонного прокурора, прав истца в сфере пенсионного обеспечения не нарушает, какие-либо обязанности на него не возлагает.

По мнению суда, так как право на назначение страховой пенсии по старости реализовано истцом путем подачи заявления 21 марта 2022 г. с необходимыми документами, оснований для назначения истцу пенсии с 14 октября 2021 г. у ответчика не имелось, в связи с чем суд оставил без удовлетворения требования о взыскании недополученной пенсии за период с 14 октября 2021 г. до 21 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы заявителя о том, что в подтверждение своевременного обращения в пенсионный орган за назначением пенсии с 14 октября 2021 г. им представлена квитанция его записи на приём в пенсионный орган.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленная суду квитанция о регистрации его предварительной записи на прием в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (подразделение в г. Можге) на 4 октября 2021 года факт обращения истца за досрочным назначением страховой пенсии по старости в предусмотренном законом порядке не подтверждает, поскольку сама по себе не свидетельствует ни о явке истца на указанный приём, ни о том, с каким вопросом истец обращался в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Также суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по предоставлению справки, уточняющей особый характер работы лежала на истце, так как в соответствии с положениями статьи 7 (пункт 2 части 1 пункт 8 части 6) Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже (за периоды до 1 января 2020 года) гражданина, не относятся к перечню документов, которые органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя. Суд апелляционной инстанции учёл, что такую справку истец предоставил 24 марта 2022 г, после подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости от 21 марта 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что пенсионному органу было известно в 2020 году о наличии у истца стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию несостоятельны, опровергаются материалами дела. Решение ответчика от 23 октября 2020 г. обжаловалось в судебном порядке, оснований для признания его незаконным суд не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что ответчик обязан направлять запросы на подтверждение трудового стажа гражданина, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республике от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова