Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-1641/2023[88-4309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело N2-33/2023 по иску Тимофеева Александра Николаевича к Шестеро Татьяне Михайловне о признании договора о разделе имущества и дарения 1/4 доли квартиры недействительным, о применении реституции, о вселении, по кассационной жалобе истца Тимофеева Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Тимофеева А.Н. в поддержание доводов жалобы, финансового управляющего Тимофеева А.Н. - Ефимовой Л.Н. на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2022 года по делу NА79-2128/2022 года, возражения на жалобу ответчика Шестеро Т.М, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к Шестеро Т.М. о признании договора о разделе имущества и дарения 1/4 доли квартиры недействительным, о применении реституции, о вселении, указав в обоснование заявленных требований, что в конце 2019 года он находился в депрессивном состоянии, которое пытался снять употреблением алкоголя, употребление алкоголя стало носить злостный и болезненный характер, он прошел стационарное лечение в БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии с 26.02.2020 года по 11.03.2020 года, с 26.07.2020 года по 07.08.2020 года с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия". После выписки из наркологического диспансера 08 августа 2020 года он приехал в свою квартиру по адресу: "адрес", однако в жилое помещение не смог попасть, так как сменен замок. Бывшая супруга Шестеро Т.М, с которой брак расторгнут 28 февраля 2020 года, заявила ему, что он свою долю в квартире подарил несовершеннолетнему сыну ФИО16, в связи с чем выписан из жилого помещения. 26 августа 2020 года нотариус нотариального округа г..Чебоксары Рыбина Л.С. выдала ему копию договора о разделе имущества и дарения 1/4 доли квартиры от 23.06.2020 года, заключенного между ним и Шестеро Т.М, по условиям которого стороны произвели раздел совместно нажитого недвижимого имущества и Тимофеев А.Н. подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" г..Чебоксары Тимофееву Артему А, а Тимофеев Артем А. принял в дар эту долю.

Указанный договор он никогда не подписывал и впервые увидел его копию у нотариуса. 17 сентября 2020 года ему стало известно о том, что 30.06.2020 года от его имени через портал Госуслуги подано заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, а 02.07.2020 года от его же имени подано заявление о регистрации гражданина по месту жительства, указанные заявления поданы через компьютер дочери и, несмотря на его неявку в органы регистрации, он снят с регистрационного учета из своей квартиры и зарегистрирован по другому адресу. По утверждению истца, у него не было волеизъявления на заключение оспариваемого договора, фактически квартира приобретена на его денежные средства, сделка совершена под влиянием обмана, заключена на крайних невыгодных для него условиях, кроме того, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими ввиду тяжелой болезни (алкоголизма).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор о разделе имущества и дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенный 23 июня 2020 года между Тимофеевым А.Н. и Шестеро Т.М, недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Тимофеева А.Н. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; вселить Тимофеева А.Н. в спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Тимофеевым А.Н. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Тимофеев А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2011 года между ООО "Фирма "Винг-Стар" (продавец) и Тимофеевым А.Н, Шестеро Т.М, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО16 и Шестеро Д.А, действующей с согласия матери Шестеро Т.М. (покупатели), заключен договора купли-продажи N100, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на каждого квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

23 июня 2020 года Тимофеев А.Н. и Шестеро Т.М, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор, по условиям которого Тимофеев А.Н. и Шестеро Т.М. произвели раздел квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и установили личную собственность каждого из них на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (п. 1.2).

На основании указанного договора Тимофеев А.Н. подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Тимофееву А.А, а ФИО16 принял в дар указанную долю в праве собственности на квартиру (п.2). Тимофеев А.Н. обязался сняться с регистрационного учета в квартире в течение 7 дней со дня подписания договора (п.2.10). Тимофеев А.Н. заверил, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.2.11).

Согласно п.6 договора при подписании договора участники договора взаимно засвидетельствовали свои заявления о том, что на момент подписания они не лишены судом дееспособности, не состоят под попечительством или опекой, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, не находятся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условий.

Договор удостоверен 23 июня 2020 года нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Рыбиной Л.С. и зарегистрирован в реестре N21/31-н/21- 2020-1-507.

25 июня 2020 года право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Тимофеевым А.А. за N.

Согласно выводам заключения эксперта N03028, 03029/2-2-21 (368, 369/3458, 3459/02-2) от 20 января 2022 года, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, подпись и запись "Тимофеев Александр Николаевич", расположенные на четвертой странице договора о разделе имущества и дарения 1/4 доли квартиры от 23 июня 2020 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Рыбиной Л.С, выполнены Тимофеевым А.Н.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N1128 от 27 августа 2021 года у Тимофеева А.Н. на момент заключения договора о разделе имущества и дарения 1/4 доли квартиры от 23 июня 2020 года обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; однако в связи с отсутствием в медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии подэкспертного в максимально приближенный к юридически значимой дате период, недостаточно информативные и противоречивые данные опросов свидетелей, достоверно оценить психическое состояние подэкспертного, его индивидуально-психологические особенности, в том числе определить наличие запойного состояния либо абстиненции с психическими нарушениями и компульсивным влечением в момент подписания договора, а ровно как ответить на экспертные вопросы не представляется возможным.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, статьи 167, пункта 1 статьи 177, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена истцом под влиянием обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также отсутствие доказательств о заключении Тимофеевым А.Н. договора в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, оценив заключение судебной экспертизы N03028, 03029/2-2-21 от 20 января 2022 года, установив, что договор от 23 июня 2020 года подписан самим истцом, что свидетельствует о наличии у него намерения заключить с ответчиком указанный договор на предусмотренных соглашением условиях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что при заключении договора дарения воля истца направлена на безвозмездную передачу 1/4 доли квартиры в собственность сына ФИО16, не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора дарения под влиянием заблуждения, обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, фактов оказания какого-либо физического, психологического давления на Тимофеева А.Н, равно как и угроз, высказываемых истцу от ответчика, обмана со стороны сына при принятии дара также не установлено. Доказательств мнимости или притворности оспариваемой сделки в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тимофеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи